縱觀歷史，我們常常被這樣乙個問題所困擾：為什麼中國這麼大，卻無法有效抵抗北方蠻族的入侵？ 為什麼農業人民在戰場上打敗游牧野蠻人如此困難？ 除了傳統的解釋之外，還有其他原因嗎？
歷史的閱讀使人們逐漸認識到，一切歷史問題其實都可以追溯到經濟問題，一切經濟問題都源於實際問題。 歷史不是一堆舊紙，而是取決於我們是否用心觀察。
在中國歷史上，北方蠻族的入侵常常讓人不禁要問：為什麼幅員遼闊的中國卻無法與這些蠻族作戰？ 除了傳統的解釋之外，還有其他原因嗎？ 在漢武帝時代，中國還有相當規模的畜牧業，可以組織中原騎兵有效對抗匈奴。 然而，在唐太宗時期，他們只能依靠以蠻族為主體的騎兵來對付蠻族，說明農民並不總是取得勝利。
*《草原帝國》這些天，我在書頁旁邊寫下自己的想法，一邊做MBA的數學題，突然有了一些想法。 從經濟學的角度來解釋這一點是相當容易的。
讓我們從一些資料開始。 宋朝說，養活乙個士兵需要100個農民，即勞動力成本的基值設定為PC1。 而草原蠻族，正值壯年的男人是軍人，勞力成本是PC2。 在生產力（人）方面，有PC1=100和PC2=0。
農業民族主要是步兵，而草原野蠻人是輕騎兵。 從戰鬥力上看，中原地區農業民族與蠻族的對峙區域就是華北大平原。 如果我們假設乙個騎兵可以打八個步兵，那麼戰鬥力是 8f1 = f2。 戰鬥力e取決於戰鬥力f和戰鬥頻率f，有e=f*f。 騎兵部隊E2的戰鬥力是步兵部隊E1的十六倍。 這裡的訓練成本沒有精確計算，但野蠻騎兵天生就是乙個優秀的戰士，而農業民族的步兵則需要長期訓練。
樹立乙個樣板：動員了十萬大軍的草原蠻族要付出多少代價來牽制中原的農耕民族？ 野蠻人總人口 p，一半男性和一半女性，以及 2 3 名處於壯年期的男性，得到 p = 300000。 農業人民需要 1.6 億人集中 16 倍以上的步兵來對抗他們。 這不僅是乙個人口問題，而且需要組織和管理能力，這在歷史上是純粹的農業民族難以實現的。
以金朝與蒙古人的戰爭為例，10萬蒙古騎兵殲滅了67萬步兵，顯示了蠻族在勞動力成本上的優勢。 這種成本差異決定了行為、戰略和戰術，也決定了最終的贏家或輸家。
從財政成本來看，農業經濟雖然發達，但無法支援戰爭。 宋太祖想用二十五匹馬的綢緞買乙個遼人的頭顱，算了一下自己的精兵不超過十萬，總成本在二百五十萬匹左右，足以解決遼國的問題。 然而，這種計畫忽略了對手的博弈機會，成本不斷在博弈中。 相比之下，蠻族的成本較低，槓桿效應明顯。
從金錢的角度來看，蠻族的酋長不需要花錢養兵，而中原的皇帝卻要花大筆錢。 蠻族騎兵不需要攜帶食物，只要有草，就可以遠征，食糧使用成本幾乎為零。 相比之下，中原皇帝的軍隊費用更高，步兵的平均每月費用也更高。
在三兩到四兩白銀之間，明末普遍存在拖欠現象。
技術含量低、成本低的野蠻人在競爭中脫穎而出。 因此，成本不僅決定了行為，還決定了戰略、戰術，並最終決定了勝負。