《三大》豆瓣評分7分6、看到第一條評論的時候，總覺得程冰是個很窮的人，這條評論是這樣說的：
“也許我永遠不會成為程冰，但我知道這個社會需要程冰這樣的人。”
是程冰可憐，還是張毅可憐？
關於類似的角色，張譯演了不少。
《狂飆》中的安警官，他忍受了多少苦難，遭受了多少罪行，就是要把罪犯繩之以法。
魏國平在《他是誰》中，他不在乎個人利益，放棄個人感情，只為給他們乙個公道。
這一次，《三隊》也是關於妻子分居、**被捕的故事，張譯是在心目中扮演警察，還是在演出這個社會需要的東西？
三大隊伍要是乙個團隊，不能是乙個人，更要是乙個離開公安系統的閒人。
不知道這樣的評價是不是太過分了？
既然程兵因毆打犯被判刑，離開了刑警的崗位，為什麼還要追查**？
最終要創造這樣的角色。
對電影的需求。
還是社會需要。
還是張譯的需要？
也正是因為這樣的人物設計，才有可能在一開始就有評價。
我曾經記得一位大學教授的一句話：當我們開始倡導某事時，這意味著沒有人做過。
比如這個時代的獻血！
這可能是很多人都有的疑問，既然是真實案例，肯定會有故事原型。 但電影總會告訴你，這是根據真實故事改編的。 所以性質發生了很大變化！
如果這個東西的電影版存在，那麼最終破案的究竟是公安還是程冰這個角色呢？
電影開頭，上級下令5天破案，程冰卻被關了好幾年。
那麼你在此期間調查過嗎？
你去找了嗎？
你堅持了嗎？
如果張譯被判處死刑，這個案子還不會結束？
是不是美化張譯這個角色有點過分了，有點個人表演，三支隊伍不是張譯乙個人，半途而廢的人有什麼影響？
電影的名字叫三隊，在電影的開頭，總是強調他們是三隊，等到案件真正開始處理的時候，當真相大白的時候，只有張毅堅持。
既然是團隊，難道我們不應該在一起到最後嗎？ 電影的名字與劇情不符，會讓我們產生錯誤的聯想，也不是集體智慧，應該是為所欲為。 即使你最後做對了，你也不會被稱讚！
很難說，按照規定，你不應該做這個工作，但因為你解決了乙個重要案件，你會格外小心嗎？ 因為畢竟，正是因為這個，他才被解雇了。
其實，回歸這個崗位最大的障礙就是楊建濤，他原本是刑警隊長，現在卻是局長。
為什麼？ 以人民的名義，趙瑞龍的話說：這麼牛氣的人，不容許在這個地方存在！