RDS MySQL效能深度評估與對比（2024）
本文重點基於資料庫對ARM、x86架構、華為雲、阿里雲、AWS等雲環境進行了深入的測試和對比，並給出了測試和分析結論。
不同商相同規格（例如 4vcpu16gb），它們是否具有相同的效能？ 基於 ARM 的例項始終是宣布有更好的價格，真的是這樣嗎？ 不同儲存選項的效能差異很大。
ESSD 雲盤 PL0 1 2 3：專為高效能工作負載而設計，具有超低延遲和高吞吐能力。
GP2 GP3：是一般工作負載的理想選擇，它提供平衡的效能和價效比。
IO1：對於需要高IOPS的應用，它提供了最佳的效能和高可靠性。
選擇正確的儲存選項可以顯著提高資料庫的效能和穩定性。 RDS全部提供不同的儲存選項例如 ESSD PL0 1 2 3、GP2 GP3 IO1，它們的效能是否不同？ 效能“、”可靠“引數模板它們在效能上有什麼不同嗎？ 我們從不同的選擇中得到了什麼？ “通行證”，獨家”。規格，它們在效能上有什麼不同嗎？ 我們從不同的選擇中得到了什麼？ 獨享日誌盤功能解決了部分磁碟效能較差或磁碟容量不足的問題。 其優點是：可以快速寫入和讀取，滿足高併發場景下的日誌需求; 容量大，可輕鬆處理大量原木; 高可靠性確保日誌資料不丟失。
但是，專有日誌盤的成本與普通雲盤相比相對較高，因此需要根據專案實際情況權衡利弊，並考慮成本效益和可靠性要求。 尚提供“專有編年史”。功能，是否值得選擇，我們以額外的成本獲得什麼？ 華為雲：x86 與鯤鵬例項相同**，效能差距尚可。
在華為雲上，x86 例項和鯤鵬例項是一樣的。 鯤鵬版本與x86的效能差距在15%到45%左右，但考慮到鯤鵬晶元在中國自主可控晶元中的地位，以及x86在中國無法使用的大量場景，這種效能下降總體上是可以接受的。 、x86 和鯤鵬架構例項**是一樣的。 鯤鵬版本與x86相比，效能差距約為15%到45%，考慮到鯤鵬核心在中國主要可控核心中的位置，這種效能下降在國產X86場景下通常是可以接受的。
效能對比：ARM版的優勢。
經濟艙 （ARM）：
tps：2185
*：1.61元小時。
每 1,000 TPS 成本：074元。
標準版 （x86）：
tps：2324
*：2.52元小時。
每 1,000 TPS 成本：108元。
價效比比較：經濟版價效比更高。
經濟版價效比提公升：315%
結論：阿里雲經濟版（ARM）比標準版（x86）更具成本效益。
每 1,000 tps 成本更低，更經濟。 在雲上，需要經濟版（ARM）和標準版（x86）的價格具體而言，選擇 16 個併發裝置，其中 2185 TPS 用於 ARM，2324 用於 x86 TPS。 **，ARM 版本**為 161元，x86版本**為252元，那麼每1000 TPS對應的**是：074元帶108元。 從價格來看，經濟版增加了315%。
在 AWS 上，gr**iton 3 例項效能得到了全面提公升。
與 Gr**Iton 2 相比，Gr**Iton 3 例項具有顯著的效能改進。 特別是當併發性高時，價效比優勢明顯。
具體資料：以 128 併發為例，M7G 與 M6i 相比，gr**iton 3 比 x86 價效比提公升了 27%。
gr**iton 3 例項的優點：
卓越效能：gr**iton 3例項在高併發下比x86具有顯著的效能優勢。
價效比高：GR**ITON 3例項具有顯著的價效比優勢，尤其是在併發性高的情況下。
相容性強：gr**iton 3例項相容x86例項，輕鬆遷移現有應用。
結論：gr**iton 3 例項非常適合高併發應用，具有顯著的效能和價效比提公升。 在 AWS 上，gr**iton 2 例項與 x86 相比幾乎沒有優勢，這與聲稱的 52% 的價格上漲相反。 gr**iton 3 例項的效能通常會得到改進gr**iton 3 例項的效能是併發的，相比 x86 有更明顯的價格優勢，以 128 併發為例，m7g vs m6i，GR**ITON 三相 GR**ITON 2通常有顯著的效能優勢，這與聲稱的 27% 的價格上漲形成鮮明對比。
效能一致性：
Amazon Web Services （AWS） 在效能一致性方面樹立了榜樣，通過例項型號（如 M5）清楚地識別 CPU 代數和架構XLARGE、M6i、M6G、M7G等，展現出高度的產品化優勢。
阿里雲和騰訊雲在效能一致性方面存在明顯差異，一些廠商可能會為了短期提公升效能而放棄更多的CPU核心，但從長遠來看，這並不是最好的解決方案。
x86 和 arm 的效能比較：
在 AWS 平台上，x86 例項在低併發時效能更好，而 M7G 例項在高併發時效能良好。
阿里雲 RDS 經濟高效，經濟性提高 32%。
耐久性與效能的權衡：
AWS、Azure 和 GCP 偏向於“永續性”，並使用同步儲存架構來確保永續性。
華為、阿里巴巴、騰訊和雲都偏向於“效能”，並使用半同步作為同步架構來平衡效能和永續性。
RDS MySQL效能深度評估與比較（2024）報告：
效能一致性：AWS是乙個模型，但阿里雲和騰訊雲之間存在差異。
X86 和 ARM 效能對比：AWS 對低併發 X86 表現出色，對高併發 M7G 表現強勁; 阿里雲經濟（ARM）的價格很高。
永續性和效能權衡：AWS Azure GCP 更持久，而華為、阿里巴巴和騰訊雲更注重效能。
報告結論：AWS憑藉其一貫的效能和產品化優勢，在雲資料庫RDS MySQL效能方面樹立了榜樣。
阿里雲和騰訊雲在效能一致性方面存在差異，但一些廠商會贈送更多的CPU核心來提高短期效能。
x86 與 ARM 的效能因平台而異，x86 例項在 AWS 上的低併發性方面具有優勢，而 M7G 在高併發性方面表現出色。
阿里雲 RDS 經濟高效，經濟性提高 32%。
AWS、Azure 和 GCP 偏向於“永續性”，並使用同步儲存架構來確保永續性。
華為、阿里巴巴、騰訊和雲都偏向於“效能”，並使用半同步作為同步架構來平衡效能和永續性。 在“特異性”方面，AWS是乙個模型，通過例項模型（如M5）頻繁的產品化CPU代際管理AWSXlarge、M6i、M6G、M7G 等，清晰標識 CPU 的代次和架構。 由於CPU代系的差異，Ayun和騰訊雲存在明顯的效能故障。 作為商會的一部分，通過贈送更多的CPU核心以獲得更好的效能，這可能不是乙個長期的解決方案，但在短期內，開發商和企業仍將受益。 總的來說，x86 和 arm 在不同的平台上會有不同的效能在 AWS 中，M6i 與 M7G、M5 與 M6G 以及 x86 例項在低併發時具有更好的效能; 併發M7G的效能優勢也很明顯。 ARV RDS 的經濟 （ARM） 值為 32%。 以前，鯤鵬架構的優勢不在於效能從理論上講，AWS Azure GCP更傾向於“持久化”，而華為和騰訊雲更傾向於效能AWS Azure GCP 選擇了“同步儲存架構”來確保永續性; 華為、騰訊雲、騰訊雲都選擇了半同步作為同步架構，以保證永續性。 以下內容來自“.RDS MySQL效能深度評估與對比（2024）
- 你對此有何看法？ -
- 歡迎留言**並在評論區分享。 -