然而，唐朝的科舉制度也存在缺陷。
一方面，雖然當時科舉考試有名額，但對報名和報考沒有限制。 因此，由於申請人數的無限增加，錄取名額不得不逐步放寬。
而全國的知識分子，到頭來謀官的就多，得官的少，所以不能被安置，只能擴大自己的組織範圍。
唐朝前後三百年，由於政權的開放，參加考試的人越來越多，所以頭等有外官，有候補官，所謂士生十官，求官者十官，士無官， 官缺陸，官吏擾民，是政權開放的一大劣勢。
這種瀆職行為至今仍持續存在。
摘自錢牧《中國歷代政治得失》第二講《唐朝與唐朝考試制度》。
只要是乙個系統，就不可能沒有缺點。
社會上幾乎所有的制度都是為了填補空白而建立的。 通俗地說，這個系統是社會中公共權力的一塊。
褲子被撕裂，打上補丁，使褲子看起來不錯。 但是補丁就是補丁，它不可能和乙個好的補丁完全一樣。 即使損壞了，連續使用後也更容易引起新的腐爛。
關於監督制度和選舉制度，我們已經講得夠多了，可以說，整個選舉制度的發生和發展，是乙個不斷修補的過程。
這個過程，從積極的角度來看，是發展和創新，從消極的角度來看，就是不斷檢查和填補空白，不斷彌補縫隙。
如果非要總結古代科舉制度的得失，那麼，在我看來，最大的收穫，首先是糾正了以往選舉制度的純主觀標準，量化了客觀標準。 二是對社會閱讀氛圍的形成有較強的引導作用。 三是開啟了一扇通向社會底層的大門，促進了知識的向下傳播，促進了基層群眾吸收知識的積極性，從而提公升了整個民族的文化素質。
例如，在漢代和隨後的魏晉南北朝，社會的支柱是家庭中的家庭，但並不是每個大家庭都有私塾學校。 不是他們買不起，或者他們僱不起紳士，而是他們沒有這樣的意識，沒有這樣的需要。
漢武帝除了建立太學之外，在縣縣也有公辦學校，還有民辦學校和學校。
當然，由於預算少，需要嚴格的入學要求，縣級學校規模小，學生人數少。 同樣由於動亂、無力照顧教育、缺乏資金等原因，這些學校起起落落。
唐代以後，特別是宋代以後，教育興盛，在省級和州一級，往往有大型的中級學校，相當於今天的中學。 在縣一級，有幾所學校，相當於現在的初中和小學。
公辦學校也進行了一系列改革，辦學資金由第一筆和私人捐款支付。 **提供兩部分，一部分是支援資金，另一部分是支援領域。 至於捐助者，他們往往是那些熱衷於教育發展的人。
除了公辦學校，私立學校也簡單多樣，到處都是花花結果，往往在一兩個村子裡，都有一所學校。 幾乎每個村子每一代都有幾個書生，有的按照現在的學歷，還是初中以上。
沒有科舉考試，教育文化的普及是不可能達到這個水平的。
至於舞弊，最大的弊端，我想不是錢先生說的，而是我之前提到的，科舉科目在科舉上設定，一開始基本是合理的。但是，相關科目並沒有為未來設計出一條出路，即官職的晉公升路徑，以至於有些科目在無人報考的情況下就被放棄了。
如果科舉考試的目標是促進教育和文化的普及和發展，那麼學校的科目數量應該隨著時代的發展而增加。 但因為科舉考試是為考官設計的，官場不需要那麼多學科人才，只需要**。 因此，科舉考試的科目越來越簡單。
如此之多，以至於整個國家都拋棄了重要的科學。
這是科舉考試最大的劣勢，另外，也是錢先生提到的劣勢。
錢先生說，“當時科舉考試雖然有名額，但報名和申請沒有限制。 因此，由於申請人數的無限增加，錄取名額不得不逐步放寬。 而全國的知識分子，到頭來謀官的就多，得官的少，所以不能被安置，只能擴大自己的組織範圍。 ”
同樣，這是乙個發展中的問題。
漢武帝經營太學，只立了五十名醫生，還需要通過畢業考試才能進入公務員隊伍。 從全國數千萬人中選出50人已經名列前茅。 在兩年的學習結束時，您可以進入**並成為一名實用學生，這只是事實的一部分。 可以看出，員工很少。
員工人數少自然是有客觀原因的，當時的讀者並不多。 一般來說，書生大家庭的孩子總有辦法進入官場，不需要太多的學習。 太學成立之初，連五十個人都不滿意。 因此，漢武帝不得不採取分工的方法。
特別是，在取消推薦制度後，學生可以自由報名參考，學生越來越多，甚至可以說，從古代華山路開始，乙個人要想改變命運，只有一條路要通過科舉考試，因此，這條路上人山人海。
乙個支持者或參與者很少的系統是乙個大問題。 倡導者和參與者的數量也是乙個大問題。 如果推薦人多，錄取人少，這個制度就失去了選拔人才的意義。
就像今天的高考制度一樣。 70年代末，高考恢復的時候，錄取率只有幾個百分點，文憑的含金率很高。 哪怕是中專畢業，也是精英人才。
如今，該大學擴大了招生規模，錄取率非常高。 稍微努力一點的學生可以接受高等教育，中學可以接受中等教育。 結果，文憑被大大貶值，結果，大學生的就業成為乙個社會問題。
在古代的科舉制度下，錢牧先生提到的問題就出現了，其根源也是類似就業的問題。
如今社會產業如此之多，而在古代，就業方向只有乙個，可見古代的難度。
錢先生說：“唐朝前後三百年，由於政權開放，參加考試的人越來越多，所以頭等艙有外官和候補官。 ”
根就在這裡。
至於科舉考試中的腐敗，與科舉制度或方法無關，而是整個政治制度腐敗的結果。