[**紅色批評文章。 此號碼尊重原有，公益性建議，如有侵權，請留言聯絡我們刪除。 】
原始問題演示]閱讀以下材料並根據要求寫一篇文章。
人對人生總是有不同的看法和立場，有的人認為，越是爭論理性，越清晰，通過辯論就能統一認識; 有人認為，就算有說服力，也很難改變對方的立場，所以還是選擇沉默比較好。
請寫一篇關於你對上述材料的想法和感受的文章。
要求：（1）自薦題目（2）不少於800字。
這是報價材料的論文問題。
作文題分為兩部分：觀點的表達和寫作提示。 從提出意見的角度來看，給出了兩種相反的觀點，面對不同的觀點和立場，我們應該辯論還是保持沉默。 這是必須牢牢把握的中心話題，不能偏離。
首先，“人對生活總是有不同的看法和立場”，這是對現實生活中一種現象的抽象化和概括，是各種“具體形象”的“抽象化”，是後兩種觀點的產生“物件”。因此，寫作時是思考中不能拋在後面的“大前提”和“大條件”，即不可能孤立地分析辯論或沉默的好壞、優缺點、時長等，辯論或沉默的選擇必須以“面對不同觀點和立場”為前提。 你如何看待“人們總是對生活有不同的看法和立場”？ 這與每個人經歷過的生活有關，每個人的生活都不一樣，對生活的感受和理解也不同; 即使面對巨集觀層面的共同社會生活，也因個體人生願景和追求的差異，以及每個人的人生觀、世界觀和價值觀的差異，對生活有不同的感受。
二是兩種對立的觀點：有人認為，理性越是爭論越清楚，通過辯論就能統一認識; 有人認為，就算有說服力，也很難改變對方的立場，所以還是選擇沉默比較好。 每個觀點和兩個句子在內部形成因果關係。 從前者來看，其成立的內在邏輯在於，辯論允許不同的觀點和立場相互對峙，允許不同的觀點進行比較，從而釐清真假，明明善惡，展美醜，從而激起渾濁，促純， 使真理在符合真善美、摒棄虛惡醜的層面上統一。
從後一種觀點來看，有說服力但很難改變對方的立場，其背後的原因是，一方面對方立場堅定，每個人都堅持自己的原則、底線，懂得人生的邏輯，懂得人生的價值訴求; 另一方面，乙個人所謂的“說服力”，可能只是自己對自己所堅持的立場和邏輯的信念，也可能是由於自己的認知缺陷和偏見，導致“說服力”不強，沒有意識到這一點。
仔細觀察，前一種觀點認為，“通過辯論統一認識”是途徑，“統一認識”是目標; 仔細觀察後一種觀點就會發現，“沉默”實際上是在“難以改變對方立場”之後採取的一種做法。 總的來說，兩種對立的觀點之間也存在統一，即改變對方的立場，以達到統一認識的目的。
對立在於兩點：一是手段的差異，即辯論與沉默的區別; 二是結果不同，即在前一種觀點中，辯論的雙方可能達成統一，也可能不統一，而在後一種觀點中，它們可能達不到統一。
“辯論”，是指彼此利用某些理由來解釋自己對事物或問題的看法，並揭露彼此的矛盾，從而最終獲得共識和意見。 由此可見，辯論的價值，恐怕不在於說服對方，更不在於統一不同的認識，而在於把真相說得越來越清楚，求同存異，在某些方面達成雙方都能接受的諒解、觀點和立場。
沉默“，大致意思是”不說話“或”不喜歡說話”。 “不說話”並不意味著沒有對不同觀點的判斷和選擇，可能是對某種觀點的無聲反對和無法改變的無奈，也可能是一定限度內的默許。 “不說話”並不意味著沒有矛盾思想的糾纏和碰撞，可能是對改變別人觀點的無奈或不屑的憤怒; 也可能是無法找到拋棄虛惡醜的途徑和策略，回歸真善美的觀點和立場的挫敗感和無奈。 辯論和沉默看似是不同的選擇，但面對錯誤的立場和觀點，它們可能既是反對，也可能是反對和反對，也可能是堅持真理和真理的不同方式。
寫作時，要站在“面對不同觀點和立場”的前提下，分析為什麼我們採取兩種不同的處理方式“辯論”或“沉默”，以及每種方式的優缺點是什麼; 它進一步詳細說明了何時何地可以在誰面前“辯論”，以及在什麼情況下“保持沉默”。 最後要明確，“辯論”不是胡說八道，而是表達自己的立場和觀點，“沉默”不應該是不敢說出來的怯懦。
想法] 1學會辯論和成就生活。
2.爭吵時，我們會爭吵，當我們沉默時，我們會沉默。
3.知道如何辯論和表達自己。
4.沉默也是一種反擊。
示例]推理越是爭論，它就越清晰。
1. 候選人。 生活總是充滿“差異”之間的碰撞。 孟子曾經說過：“物不平，物感也就不平。 “有人認為，團結是走向審議的唯一途徑; 也有人認為改變是困難的，最好保持沉默和不同。 我相信，只有在對抗的火花中，真相才會迸發出來，面對不同的觀點和立場，我們應該展開辯論，越爭論越清楚。
古希臘哲學家蘇格拉底一定堅持這樣一種觀點，即“理性爭論得越多，它就越清晰”。 為了尋找真相，他經常在集市和街道上攔住路人，向他們提問並要求答案。 在與學生打交道時，他仍然通過提問來引導他們，在“提問”中引發思考，在“辯論”中深化思考。 在辯論中，我們的目光並不侷限於我們自己的觀點，而是要睜開眼睛看到相反的東西。 在不斷向外探索、向內看的過程中，辯論迫使我們看到對方的長處，也看到自己的缺點。 這樣，我們才能進一步提高認知，從粗中吸取教訓，吐舊擁抱新。
誠然，人們有“先入為主”的壞習慣，心理學家也發現，人們往往只願意接受來自外界的相同觀點，直接遮蔽不和的聲音。 也有很多人對自己固執，很難改變立場。 但這並不是放棄辯論的理由。
畢竟，只有少數固執的人和那些跟隨地圖的人。 儘管改變很難，但只有少數人封閉自己，拒絕改變。 因為少數人而否定整體，因為辯論失敗而乾脆放棄辯論，難免太悲觀，太輕鬆。 如果對方的立場難以改變，保持沉默，就不會有文化交融和意識形態碰撞; 很難有靈魂，靈魂激起漣漪; 大家坐在井裡望著天空，彷彿河波就像“把天下之美據為己有”，但實際上他笑眯眯，大方大方。
那麼，我們如何處理這些差異呢？
他們越願意表達自己，越願意分享自己的想法，他們就越正確。 他們不怕辯論，他們敢於挑起辯論，他們敢於接受辯論。 “求運河像承諾的那樣清澈，因為那裡有活水的源頭。 “只有不時地辯論，從別人的思想中汲取最新鮮的營養，我們才能保持思想的新鮮。 但同時，我們也要記住“求同存異”。 辯論的目的是合理，而不是追求所有人統一的想法。 越是論證越清楚，在對峙中獲取更清晰的真相和認知才是最終目的，但不能因此而強加給別人，自衛者會強行敲打自己的腦袋。 在《1984》中，只求同存異，容易陷入思想的集中，是多麼可怕啊！
綜上所述，面對分歧，我們應該勇於同分歧進行辯論，從而獲得清晰的事實和新鮮的思想。