明朝是中國歷史上乙個比較特殊的朝代，中國古代的皇權達到頂峰，君主擁有絕對的權力，各種啟蒙思想誕生了、反對君主**，為公眾鼓吹天下，著名代表人物包括李震、黃宗羲、顧延武等。
它們以儒家思想為基礎提出調整君主與大臣的關係，就是否定君主與大臣的絕對正義希望君主和大臣能夠平等的地位，而不是被統治者與被統治者的關係，主張君主制分離，建立官僚和醫生主導的行政體系。 特別是明末，學者們強烈強調限制君主的私權，建立公界社會，這也是明末政治思想的精髓。
西周新年大禮崩塌，王君開始互相攻擊數百年，各種思想逐漸湧現發展，形成了“百家百派”的時期，各國需要從這無數的思想中選擇乙個作為治國的思想，迎合他們獨自統治整個國家的觀念， 從本質上講，君主**。
儒家思想提出”。聖王的統治“，把君主想象成乙個道德高尚的人，他以德治國，施政仁政，以達到教化人民的作用。 另一位儒家大師——荀子，他提出了“人性本惡”的思想，認為要防止人們作惡，就要有乙個領導領導，可以帶領人們成群結隊地聚集，然後教育他們，使人們在自己的職責中不敢作惡。
法家思想認為：“古人建立了天子和貴族，而不是以利乙個人。 都說世上沒有人，也沒有理由。 按理說，世界也是。 因此，天子被認為是世界，而世界並沒有被設定為天子。 ”法家主義認為，君主的建立是為了世界。 最終，在法家思想的影響下，秦朝率先建立了封建制度，並貫徹到各國，並建立了縣制來推廣，但秦朝的絕對法家君主統治過於嚴厲，秦朝在法律制定後不久就因為法律的嚴格而被推翻。
這就要提先秦時期各種君主思想中沒有提到的部分，即把君主看作是絕對的聖人，而忽略了他們是現實生活中的人，而不是理想世界裡的完美人，所以君主也會有私心，一旦權力過於集中， 他們會專橫跋扈，以致嚴酷地統治人民，使人民沒有主動權因為這種假設君主是聖人的理論是由法家學者韓非子提出並運用的，所以秦朝的滅亡可以反映出法家君主思想的侷限性。
漢代董仲書“廢百家，尊儒學”。採用了儒家修改政治和法家鞏固統治的方法，最終將儒家和法家的君主思想融合在一起，成為後世君主的指導思想。 這個想法限制了君主權力的無限擴張但這仍然與君主的個人素質有很大關係，君主不會完全按照這個約束去做，所以明朝的君主制會因為對權力的渴望而不斷加強。
1.君主極度膨脹的私慾
明朝是君主制最強化的時期，自朱元璋以來，明朝的太祖一直在不斷加強皇權。 朱元璋對孟子的擁護：“人民至上，社會次之，君輕”仁政理念深惡痛絕在朱元璋的眼中，沒有所謂的“仁政”。只有不斷壯大的皇權，擁有絕對的皇權，才能控制人民和官員。
為此，他廢除了實行了2000多年的丞相制度，將所有權力都掌握在皇帝手中，加強了皇權的集中。 朱元璋還成立了金衣衛隊，後來皇帝又成立了東廠和西廠，用監視和跟蹤的手段，獲取了數百名官員的言行，一旦發現皇帝的言論存在不敬或不滿金衣衛直接行使了逮捕罪犯的權力，並將罪犯送進監獄。 明朝最可怕的刑罰制度是朝廷杖，對得罪皇帝的大臣施加刑罰，朝廷杖幾下就足以把人打死。 而朝廷工作人員在一定程度上滿足了君主的自私。
以朝廷職員為例，朝廷職員在歷朝都存在，但作為一種懲罰手段，不會因為朝廷職員而打人致死，明朝的朝廷職員是用來發洩皇帝的怒火的，只要有人惹怒了皇帝就會被處死， 而且法院工作人員在受到懲罰時被要求赤身裸體，這對大多數文人來說是一種極大的侮辱。正德時期，有100多名大臣勸鄭德皇帝不要去江南，被打死，數十名大臣被打死。
正德之後的嘉靖皇帝更直接，因為正德皇帝意外去世，沒有繼承人繼承皇位，所以他們都從藩王中選了乙個繼承人，那就是嘉靖皇帝朱侯喜。 嘉靖帝因為繼承問題，想承認小宗朱有柱為父，想改成親生父親行賢王朱有琦為舅舅，於是嘉靖帝與大臣們發生爭執，前來哭泣的大臣都給朝廷杖，帶頭哭泣的大臣被關進監獄， 很多**當場被殺這場被稱為“大禮”事件的鬥爭，也以嘉靖帝的勝利而告終。
可以看出，明朝的皇權得到了加強，對皇帝的限制也微乎其微。 在崇禎年間，由於歷代君主的劣勢，崇禎皇帝的改革嘗試也以失敗告終，因為皇權的強化使得君主的權力無限擴張，使明帝的私慾擴大，最終加劇了國內外的矛盾，這是明朝滅亡的重要因素。
2.晚明思想家對君主私慾的挑戰
明朝末年，反對君主的主要思想家有黃宗羲、顧延武、王伏之，他們的一些家庭背景和豐富的生活經歷也讓他們對曾經實行的君主制產生了質疑。 他們都出身於書香世家，從小就熟悉歷史書，也學過一些關於國家制度缺陷的書籍，所以他們一開始就意識到了君主帶來的種種危害，這為他們反對君主制的思想提供了理論依據。
作為學者，他們也經常參與各種政治活動，因此對流離失所、土匪、饑荒、政府混亂等各種問題有了更深刻的了解。 黃宗熙的父親是東林黨，後來因為**太監魏忠賢而被殺，雖然黃宗熙最終為父親報仇，但他心中始終有乙個疑問也就是說，很明顯，宦官干涉政治會導致國家的毀滅，那麼為什麼歷朝朝都有宦官干涉政治呢？
追根溯源，就是因為君主主要是利用宦官來牽制其他勢力，從而加強皇權，才會出現宦官政亂的局面，歸根結底都是因為君主的自私。 為了遏制君主的自私自利給國家和人民帶來的危害，明末的思想家提出了改變聖王觀念、調整君主與大臣道德、君主與大臣分治、合理執法等思路。
（1）轉變聖王的概念
* 這個制度一直被古人認為是乙個非常完美的聖人制度，把君主想象成像姚順玉那樣的聖人，所以引來了後世的相信“聖人是國王，國王必須是聖人。”讓君主的存在**更加合理。 而在明朝末年，雅燁的思想改變了這一點“聖王的概念”，王是“人性化的”。我認為即使是國王也有缺點從而挑戰君主**。
在孔子的《論語》中，他一直高度讚揚姚順宇這樣的聖王，稱讚他們道德至高無上，沒有缺點，是真正的聖人的存在，但明末的思想家們在肯定姚順宇功績的基礎上，提出他們不以天子的喜樂為樂， 因為天子的責任很重，責任太重了，他們開始為聖徒尋找不足之處。聖王概念的轉變，就是把聖王從祭壇上拉下來，讓人們看到聖王並不完美，從而論證君主也不完美。
（2）君大臣三權分立
士大夫是乙個特殊的政治群體，在朝廷中一直地位很高，就連皇帝也無法隨意控制他們。 宋朝因為重文輕兵力的國策，定下了士大夫不能被殺的規矩，有句話說，文人與皇帝一起統治天下，所以宋朝學者的政治地位很高，甚至影響了皇權。
然而，明朝的官僚和醫生們，在強大的皇權面前變得一文不值，因為皇權的打壓，他們戰戰兢兢地生活著，生怕皇帝心情不好，他們和家人會倒在地上。 明朝的士大夫，不但隨時都會受到皇帝的懲罰，還要為皇帝處理政務，明朝除了明太祖朱元璋和明初的幾位皇帝都比較勤奮，中後期的皇帝如嘉靖， 萬曆之類，都是幾十年不上朝廷，國事交給書生處理，一旦處理不當，輕是朝堂工作人員，重則行刑，既要受懲罰，又要為皇帝效力，書生的處境可想而知。
因此，黃宗熙提出：“世界的命運不是乙個人能主宰的，而是一群工人能主宰的。 所謂“分治”，就是學者不完全服從君主治國的意志，不成為君主的僕從，而是需要得到君主的尊重，將部分權力掌握在君主手中，實現官僚的獨立自主，合理合法地與君主分享權力。
同時，這些思想家也認為，皇帝應該尊重那些為他努力工作的人，而不是懲罰他們，如果官僚機構在他的壓力下崩潰，整個國家都會崩潰。 這種思想很先進，但是在**制度得到強化的明朝，其實施效果微乎其微。
明朝末年，思想家們看穿了君主的自私本性，於是通過學者的公開來遏制君主的自私，他們認為君主**是有益的，但君主的自私就是君主**的毀滅，既然君主有自私，那麼它就不應該享有聖人所擁有的至高無上的權力。
同時，因為君主的自私，他將無法正確地治理國家，與其讓國家在自私的君主手中被摧毀，不如將君主和大臣的權力分開，以保證統治秩序的穩定。 這種政治思想反映了學者群體的集體願望，也在一定程度上制約了君主的無限權力。
2月** 動態激勵計畫