我們能向美國學習賺錢嗎？ （深入的好文章）。

首先，美國人是如何賺錢的？ 2020 年 3 月，美國**和國會推出了一項計畫，共有 2 個3萬億美元的《冠狀病毒援助、救濟和經濟安全法案》（CARES法案）為那些在大流行期間失業的人提供了每週額外600美元的失業救濟金。

根據芝加哥大學專家在當年5月的一項研究，五分之一的下崗工人可以通過額外的失業救濟金獲得雙倍的工資。 Evercore ISI經濟學家Ernie Tedeschi在接受雅虎財經採訪時表示

在5月份重返工作崗位的人中，約有7**人領取的失業救濟金比工作時多。 事實上，與常規失業救濟金不同，每週 600 美元的額外付款與失業前的工資水平無關，而是全額支付。 包括原來的福利在內，一些失業者每週可領取數千美元。

這樣，失業救濟金和救濟金應該加在一起，而且它們應該比在工作中賺取的要多。 更何況，這2700美元是收入中位數，大量失業者的收入水平低於中位數，所以在美國失業確實划算。

很多人說，美國之所以敢這麼直接匯款，不怕通貨膨脹，是因為美元是國際貨幣，可以從世界各地買東西，這個理由不能說是錯的，但這只是表面原因，通貨膨脹和貨幣信用的問題遲早會來， 但為什麼疫情一來襲就要給美國送錢呢？

為什麼美國必須匯款。

例如，2013年，世界上最富有的國家之一瑞士，有人建議分別向成年瑞士公民和未成年人支付2,500瑞士法郎（約合2,560美元）和625瑞士法郎（約合640美元），以確保他們過上“體面的生活”。

但最終，在2016年的瑞士公投中，該動議在所有26個州和半州都被否決，參加投票的約250萬瑞士人中有76人參加了投票9%的人投了反對票。 原因很簡單，因為大多數人都知道，錢可以隨便分配，但財富不可能在真空中創造。

但即便如此，為什麼美國必須立即直接支付失業者工資？ 2017年，美聯儲發布了《2016年美國家庭經濟狀況報告》，在美國影響不大，但當時對中國影響很大。 那是因為這份報告揭露了關於美國生活的乙個普遍真相：

報告稱，近一半的美國人負擔不起400美元來挽救局面。 44%的受訪者表示，如果他們在緊急情況下不借錢或賣東西，比如修理汽車或看醫生，他們甚至無法從緊急資金中獲得400美元。

調查還顯示，23%的受訪者無力支付每月的賬單，25%的受訪者因為上一年的高昂費用而選擇不就醫，28%尚未退休的受訪者表示他們沒有為退休做好準備，這意味著他們沒有退休儲蓄或養老保險。

對於能夠拿出這筆錢的 56% 的成年人來說，這 400 美元會對他的生活產生什麼影響？ 其中，13%的人表示，在花掉400美元後，他們在其他領域無法維持生計。

所謂發款，就是等工資發，根本不用拿出來，更別說存起來了，因為這筆錢只是在你的賬戶上休息一會兒，表明它曾經屬於你，然後銀行會直接幫你還清信用卡和貸款， 然後賬戶將被清空，然後下乙個週期將開始。

說到這裡，很多人可能還在疑惑，美國為什麼要直接匯款呢？ 其實原因很簡單，但誰也不能表面上說，如果不直接分配這筆錢，美國此刻將面臨經濟危機。

為什麼？

2020年3月，當疫情開始在美國逐漸蔓延時，由於居家令，美國大量服務業無法繼續運營，導致失業人數迅速增加，高峰期突破2000萬，可能相當於1000多萬個家庭。

其實失業的時候應該怎麼生活，在美國這樣的資本主義社會裡，人們根本就不擔心真正的問題，真正的問題是，2000多萬人失業後，他們沒有積蓄，所以為了生存，一開始只能繼續使用信用卡， 但當他們下個月必須償還信用卡和貸款時，他們唯一的選擇必須是拒絕還款。

我活不下去了，誰來還你，如果你想被列入黑名單，那就看你了，你愛什麼。 一旦出現如此大規模的數千萬人違約，連鎖反應必然是大量中小銀行破產倒閉，最終引發經濟危機。

因此，美國必須在第一時間向所有失業人員注入流動性，以保證現金流的穩定，經營過企業的人都知道經營中存在很多問題，但最可怕的問題是現金流斷裂，一旦出現，還能發展良好的公司可能很難倒閉。

美國也是如此，確保家庭部門的現金流是避免更大經濟危機的關鍵，這也是美國首先必須找到資金的主要原因。

美國是乙個以私有制為主體的國家，錢一出，在大多數人的賬戶裡只是暫時停留，很快就會回到銀行裡的大資本手裡。 是以國家名義發放的補貼，很快就回到了大資本集團的賬戶上，老百姓最後只能活下去。

所以就像2008年的次貸危機一樣，按照美國目前的模式，每一次危機之後，只有乙個結果，那就是少數人製造危機，但他們越來越富有，大多數人承擔後果，變得越來越窮。

現在三年過去了，你認為美國人匯款後，普通百姓的經濟狀況有什麼本質的變化嗎？

02 我們能向美國學習賺錢嗎？

很多人羨慕美國能匯款，所以也希望我們國家能匯款。 當然，原因有很多，但結果都是一樣的，如果想讓國家送錢，最好是長期寄錢，說這樣可以刺激消費。

但事實真的如此嗎？

其實，我們看美國的貨幣分配，並不是盲目的，這兩年是逐漸退出、停止發行貨幣的。 你會有一種直覺，認為這筆錢是幫助緊急情況而不是窮人。 在美國這樣乙個奉行社會達爾文主義的國家，長期不會幫助窮人，緊急救助的本質不是針對普通人，而是為了避免引發經濟危機。

然後回到我們的國家，我們的國情，如果我們給錢，那麼現在我們是要救窮人還是緊急救人？

你會發現，真正的扶貧是之前的精準扶貧，但就算是精準扶貧，也反覆強調，是搞各行各業脫貧，而不是賺錢。 不在扶貧範圍內的人，只能捐錢救助，但是我們的生活習慣和文化傳統與美國明顯不同，不存在美國意義上的國家應急需求。

其實大家很清楚這兩點，現在很多人之所以在說給錢，就是希望通過送錢來刺激消費。 因為他們覺得消費低迷的原因是因為大家沒錢。 那麼讓我從三個方面列舉相關資料和事實，你看是不是這樣？

首先，每個人都沒錢了嗎？

我列舉了春節假期全國熱旅的資料，然後總量在增加，人均在下降。 但如果你真的沒有錢，你還會拖著家人去旅行嗎？

據統計，從2020年初到2024年1月，中國家庭銀行賬戶淨增長58%24萬億元，其中82%為定期存款。 和 58新增存款總額24萬億元，相當於2009-2019年新增存款總額。 其中，2022年是自統計以來存款增幅最大的一年，貢獻了1784萬億元。

從巨集觀資料來看，其實大家的儲蓄都在增加，當然，可能和網上的情況差不多，實實在在的漲幅不會高調走，收入下降的聲音會更大。 所以不管是緊急救助還是扶貧，從巨集觀角度看，實際情況是否真的有必要？

第二，消費是否下降？

據最新統計，2023年社會消費品零售總額將超過47萬億元，達到471495億元，同比增長72%。2023年，最終消費支出將帶動經濟增長43個百分點，比上年增加3個百分點1個百分點，對經濟增長的貢獻率為825%。

從巨集觀上看，整體消費仍在增長，是目前帶動經濟增長的絕對主力。

三、消費低迷的原因是什麼？

當然，現在的消費感覺是沒有預期的那麼好，這其中很大一部分是過去的高收入群體遭受了收入下降。 比如，以土地金融為帶動的企事業單位、房地產行業、金融行業、網際網絡行業、教育培訓行業等高收入行業受到的影響比較大，原因是大家都知道，他們的高收入很大程度上是由於別人的壓力大、負擔重。

除了對高收入群體的影響外，消費影響預期還有乙個重要原因。 要想刺激消費，其實有兩點，一是有錢，二是有保障對未來的預期。 經過以上分析，總體來說，每個人的存款餘額都有所增加，甚至假日旅遊總量也有所增加，但人均資料下降的原因很可能是大家的期望變得保守，因此消費趨於謹慎。

那麼說到這裡，問題來了，在這種情況下，匯款能刺激消費嗎？ 沒錢，肯定會用來花日用品，有錢怎麼辦？

如果期望沒有提高，大多數人的選擇一定不是消費，而是儲蓄。

然後有人會建議，發放消費券可以嗎？ 第乙個是，在國家層面，當你看到這樣的巨集觀資料時，你基本上覺得沒有必要。 其次，全國範圍發放消費券可以刺激消費，但短期內需求集中增加，必然導致通貨膨脹和貧富差距更加嚴重。

從經濟角度來看，嚴重的通貨膨脹必然會讓貧富差距更加拉大，那些主張給錢的專家不會告訴你這些，他們說適度的通貨膨脹是對富人的徵稅，而這背後有乙個必然條件是穩定增長，這會讓大家的收入上公升， 並且有可能形成所謂的對富人徵稅。

否則，嚴重的通貨膨脹，疊加在收入增長停滯之上，就是滯脹，普通人沒有生產資料，生活必需品的支出增加，不管是發鈔還是消費券，貨幣在市場上流通一圈後，就會回到控制生產資料的人手中， 而最終的結果必然是貧富差距的迅速拉大。

很多人都想寄錢，說實話，我覺得也可以通過匯款來操作，但錢的主要物件應該是農村60歲以上的老人，每個月只能拿到100多元的養老金。 其他人的保險費用，如生活津貼，也可以增加。 但那些有手有腳的正常人，我覺得還是算了比較好。

美國送錢，明顯推高了通脹，但美國送錢後還有兩件事可以覆蓋，一是美元可以輸出危機到世界，二是大量糧食過剩。 而我們沒有這兩個條件，大規模的貨幣發行可能受到消費的限制，但數量很多。

對於年輕人，我有一句不好的話，不要指望國家給你發錢，因為國家可能指望你不能刺激消費。

最後

我知道很多人都受到翟專家的影響，翟專家希望國家長期給人民錢，他直言不諱地說，他的貨幣理論是複製美國的新貨幣主義MMT，我建議把這種專家輸出到阿根廷， 現在從事新自由主義經濟，迫切需要這樣的人才。他會成功的，他可以回來再試一次。

凡是想讓國家送錢的人，你還不如自己設計，希望送什麼樣的效果**？ 我應該把它寄給誰？ 多少？ 需要多長時間？ 總金額是多少？ 錢來自**？ 會引發嚴重的通貨膨脹嗎？ 如果惡性通貨膨脹得到解決怎麼辦？

如果把這些問題想清楚，也算是思維能力的提公升，至少比烏托邦要好。