近日，有一則訊息：這天，山東膠州王夫婦帶著孩子在家玩，樓下鄰居劉某上來敲門闖進屋裡，說孩子踩地板太多，於是雙方發生了語言糾紛， 然後劉某毆打王某（肋骨受傷，後來認定傷勢為輕傷），王某忍不住，也反抗了，用酒瓶打了劉某（鼻樑骨折，經鑑定也算是輕傷）。王某妻子報警後，警方趕到並立案偵查。
這起案件的“不可思議”出現在裁決階段。
王太太大發雷霆，她想：趙趙日月郎乾坤闖入我家尋釁滋事，傷了我的家人，警察一定要把罪犯繩之以法，給我們乙個交代。
然而，王某的妻子萬萬沒想到，她想要的陳述，竟然是辦案的當地派出所所長告訴她：這個案子只能依法調解處理，因為對方也受了輕傷，屬於“互毆”，每人要50板處理。
王夫人一聽這話，心裡就十分不解：要知道，是他闖入我們家挑起事端，毆打我們的百姓，咱們百姓正當防衛！ 警察同志，他先打了我們！？
派出所所長聽了國王夫人的話，對她說：他打你，你就不能還手，打回去就是互相打，如果當時不還手，那也沒錯。
這個訊息在網上發布後，引起了不小的憤慨，當然，主要是因為派出所所長的憤慨，而更具代表性的觀點是，派出所所長不懂法律，或者說也是武斷裁判。 劉某去別人家打人，這不是犯罪嗎？ 另外，如果有人打你，你還手還手不來，你就得讓他打他，你一還手，就打對方，天哪！ 這是法律嗎？
好了，我們以這個案例為例，分析一下。
既然這個案子是在網上捅的，派出所所長肯定不敢亂斷判法，在法律適用上也絕對不會錯，所以我們就排除了。 我們只需要**：他懂法嗎？
如今，人們的文化有所改善，法律也變得流行起來，但與以前不同，警察辦案和醫生一樣，需要有一定的專業知識。 這麼說吧：警察辦案的每一步都有相關的法律法規，法律依據要明確，必須得到上級部門的批准，重要的環節也要經過法制部門的審查。 因此，毫無疑問，這位派出所所長必須了解法律。
此外，警察不是立法部門，警察是執法機構，警察不制定法律，警察只是法律的搬運工。 所以，如果大家對這個案子的判決有疑問，就想責怪警察和導演，導演是不是也冤枉了？ 因為那是法律規定的，法律對不對，那是立法部門的事，不是我警察的事，俗話說的“有冤枉的債人”，看來這不應該由我的警察承擔吧？
好了，我們來看看最近的1個案例：河南，天氣太熱了，某A路過西瓜田，偷了乙個瓜，抱著就跑，看到瓜老頭發現，追過去抓住了某A的袖子，某A在掙脫的過程中被看瓜的老頭的手抓傷了（即 血跡）。A報警後，警方趕緊處理。 最終的結果是：A受傷，老爺子賠償A200元。 後來，這起案件也傳到了網上，這起案件在膠州引發的反響基本一致，大家都看不懂。
幾年前也有：小偷偷東西被警察發現，警察追了上去，他騎著電單車跑到他前面，正好有路人路過，看到這一幕，他一腳踹翻了小偷的電單車，小偷摔倒受傷，路人A也承擔了導致小偷摔倒.......的法律責任
說實話：這種事情，別說一般人看不懂，其實就算是辦案的警察大叔也未必能看懂，但那是法律規定的.......
作者：我國法學家既然都是神仙，就不應該來世上當妖......
這應該以 ** 開頭？ 不用隱瞞，那個時候，突然就失去了自信，美國在那些精英和專家的心中，尤其是那些在文科出身的法學家、經濟學家的心中，對美國的信任超過了對父母的信任。
尤其是法律界，正在“蓬勃發展”。 幾十年來，美國和西方的思想早已統治了一切，例如：如果一項法律**，如果它不引用一些西方人的話，舉一些西方的例子，作者就不好意思認為自己的東西叫“**”，沒有勇氣說他的觀點是正確的。 作為乙個學法的學者，如果你身上有西方的泥巴思想，特別是如果你還擁有美國憲法這樣的專業的博士學位，那麼你就是乙個已經成為男人的空殼人——一步到天！ 比如，如果你昨天從美國回來，今天拿著聘書去北京師範大學這樣的學校報到，明天你可能成為教授、博士生導師，甚至全國法學會副會長等等，然後你就可以去......誤打誤撞
這一切似乎都始於“人權”這個詞。 一開始，西方人似乎在試圖測試我們的不服從，他們開始指責我們無視人權。 從那時起，法學家們就被“人權”二字迷惑了，從此，他們研究法律的方法和信條只有兩個簡單的字——“人權”：一切為了人權，一切取決於人權，從西方的人權理論，到東方的人權實踐！ 他們已經變得比那些在西方指責我們並認為我們不是人權的人更多，特別是因為他們同時仍然是正直和新的：他們認為我們對嫌疑人和被告特別不道德。 所以幾十年來，那些法學家為我們研究了法律，但實際上，他們只研究了乙個問題——如何保護違法犯罪嫌疑人的權利。
現在，連西方人都不好意思指責我們人權，為什麼？ 舉個例子，美國的警察脾氣不好，動不動就開槍打人; 而我們的警察，他們動不動就被殺.......這不可以嗎？ 不可能！ 在那些法學家眼中，這還遠遠不夠，他們仍然孜孜不倦地思考警察如何保護犯罪嫌疑人的權利，例如：由於他們從西方人那裡學到了“程式正義”，而對執法程式的認真追求，辦案人員辦案， 三分之二的時間不是用來調查的，而是用來整理檔案的，因為整理檔案太麻煩了，小打小鬧的公安案件，卷宗厚得趕不上乙個**。
好吧，很遠！ 我們也談談這個案例：有人打了你，你還手無策。 這是什麼邏輯？ 全世界會有這樣的邏輯嗎？ 被他們奉為神明的美國會有這樣的邏輯嗎？ 可以肯定地說：美國也不會擁有它！ 嘿？ 這很奇怪，他們不是說他們必須打電話給美國嗎？ 既然美國沒有，他們怎麼能有呢？ 呵呵！ 這並不奇怪，他們的智商並不高（在我們國家，智商高的學生基本上學的是數學、物理和化學，而不是。 他們在學習美國的東西時難免會有偏差，再加上對水土的不適應，必然會應用到我們的土地上，難免會有染色體突變。
看到這裡，估計他們可能會嗤之以鼻：難道你不明白我們還在談論正當防衛嗎？
很好！ 他們確實承認正當防衛，但是他們對正當防衛的規定非常苛刻，所以這麼說吧，正常人眼中的正當防衛和他們承認的正當防衛是不是一回事，比如在這種情況下，按照他們設定的標準，離正當防衛還有10萬8000英里......為什麼他們如此苛刻？ 讓我們往下看。
有讀者可能會問：那劉某去別人家挑起事端，茬在先，這個情節不考慮？ 這是乙個很難回答的問題。 你說的挑起爭吵和惹事是什麼意思？ 你認為這是在挑起爭吵和惹事，我不認為他在挑起爭吵和惹麻煩。 這就像正當的辯護，你說他正當的，我說他不.......在現實生活中，有很多事情看似合理又難以定義，不同的人會有不同的看法。 比如正當防衛、尋釁滋事等，比如唐山李書記前一段做了“誣告陷害”......法律如何才能準確地界定這些事情？ 這根本不可能——活人沒有這個能力，死法會有這個能力！ 那些法學家沒有能力這樣做！ 所以，他們制定的正當防衛的定義也是似是而非的，連他們自己都不懂，要是有這個能力，當年早就去學數學、物理、化學了。
更何況他們無法定義，他們的西方老師沒有這樣的能力，這可能也是美國實行判例法、法官有“自由裁量權”的原因之一。 此外，在美國，審判實行“陪審團”制度，即在審判時，隨機邀請一些公民組成陪審團，陪審團參與整個審判過程後，由陪審團投票決定被告是否有罪。 這在一定程度上彌補了法律無法準確界定的缺陷。 有趣的是，美國的陪審團制度不僅有助於確保定罪的準確性，而且有利於防止腐敗，而他們對這些好事視而不見。
咱們繼續說這個案子，其實對於這樣的案子，不光是膠州警方會這樣處理，全國警方也基本都是這樣處理的。 筆者認為，膠州局長在處理這個案子的時候，也是很無奈的，但是他不得不這樣處理，否則，他的工作就不穩定了。 他說，“不還手就對”，這恰恰說明他心裡對王家也很同情。 如果知心朋友沒有得到獎勵，他將回到家鄉......秋天
現在，全國幾乎所有人都知道：不管有沒有道理，都不要去做，因為這樣做就意味著賠錢或者坐牢，所以現在打架越來越少了。 所以，咱們別的就不說了，如果中國人不打，他們就不會打，那麼一旦有外國人來了，就......當乙個中國男人需要露血時
所謂的法學家和經濟學家是一樣的：他們只是複製他們並......他們然後我什麼都不知道。 然後。。。。。。。然後我要複製別的東西。
可怕的不是那個，可怕的是仍然有人在聽他們的......
以上純屬個人意見！