如今，已經有一半以上的人正式退出了春節檔，開始工作。 我們度過了熱鬧的春節，也度過了寒春，熱是話題營銷，酷是影視藝術。
新年伊始，社會一度陷入了失落的階段。 觀眾無法判斷電影作品的質量，律師無法區分電影院的盜竊行為，電影投資人無法弄清楚春節檔期和放映的遊戲規則，公眾仍然不明白正當防衛和過度防衛的區別。
今年春節檔期間，雖然觀看春晚的人數較少，但觀影人數卻超過了1人61億，創下中國影史春節檔觀影人數新紀錄。 然而，每部電影的票房表現都出現了兩極分化，一共上映了8部電影，最後有4部電影宣布退出，這是前所未有的現象。
咱們先不說《紅毯先生》《一起搖太陽》等被撤檔的電影是不是好作品，它們在研究市場邏輯、摸清觀眾心理方面都丟了一團糟。 很多觀眾覺得很難接受春節檔期間講述絕症或重病故事的電影**，一部追求冷靜的電影（紅毯先生）堅持擠進熱鬧的春節檔檔，被《火辣》《飛人生2》等片頭鋪天蓋地的熱度覆蓋也情理。
電影《火辣辣》導演的營銷水平，直接趕上了石玉竹，推廣腦白金。 走進影院看這部電影的人，有多少人是為了欣賞電影的藝術，而去看電影，大部分是因為喜歡賈玲，被她改變人生的勇氣和毅力所感動，所以為她貢獻了票房。
*明星薛志謙觀看電影《飛翔人生2》配圖表達觀影感受，被律師和公眾指控盜版侵權。 網友們爭論這種行為是否是盜版，甚至有律師公開表示，只要觀眾拍下正在放映的螢幕，就是盜竊，薛志謙的行為就是侵犯版權。 隨著事件爭議的公升級，央視特邀中國政法大學傳播法研究中心副主任朱偉回答提問。 朱偉表示，法律上沒有盜版這回事，薛志謙在螢屏上拍攝微博的行為屬於合理使用範疇，不構成侵犯著作權。
《中華人民共和國電影產業振興法》第二十四條規定，為介紹、評論作品或者說明某一問題，可以適當引用他人發表的作品，不經著作權人許可，無需支付報酬， 但應標明作者姓名或標題和作品名稱，不影響作品的正常使用，不合理損害著作權人的合法權益。
上述法律明確了個人是否可以使用電影的劇照或片段發布社交內容，以及權利和義務的限制，例如什麼是適當的，什麼是不合適的。 如果你引用了幾十分鐘、幾百分鐘或幾十分鐘的視訊，你可能已經屬於不恰當的範疇。
盜版一詞只適用於影院方面，禁止盜版是影院為了約束觀眾而提出的一種觀影協議，通常印在電影票的背面，以及銀幕上，這一條款的約束力通常是影院工作人員在發現盜竊行為後會出面制止盜竊， 並要求刪除相關錄音，**或**，以及可能驅使觀眾離開影院的情況等，但影院方無權罰款，甚至沒有報警的權利，畢竟沒有法律要求觀眾不能在影院拍攝。畢竟，如果你在拍攝後不傳播視訊，而只是自己欣賞和學習，就不會構成侵權。
如果盜版者走出影院，將被盜的**和**廣泛傳播，則要考慮其侵權，如果涉及侵犯版權，則需要接受法律處罰。 不管是影院還是版權人，他們真正要打擊的，都是製作和傳播槍版電影的嫌疑人，其實你可以一邊看電影一邊拿著相機，但不能把相機的內容變成原版的替代品， 不管電影上映還是退場，都不能擅自在網上公開傳播槍版或者影片的完整鏈結，尷尬的是，網路上有很多專門傳播影視作品完整內容的博主，而這些資源卻成了他們的間接經濟**。
乙個拍屏、釋放觀後感受的簡單事件，開啟了法律界的**，也暴露了觀眾的素質，守法適用於任何場合，但在影院裡，觀眾除了守法之外，更應該注意觀禮和道德的問題。
明星在長白山包車被勒索，**發布求助後，涉事司機被當地交通部門罰款3萬元; 普通人隨家人出行，沒買5萬元手鐲就被趕落車扔在路上，反應過來後，相關部門表示導遊來不及道歉。 近年來，旅遊市場上是否有任何跡象表明放棄敲詐勒索和欺詐行為？ 或許執法單位確實在下大力整頓營商和消費環境，但旅遊市場在現實中並不像春晚小品《我們一家人來訪》那樣討人喜歡、熱情好客。
理想的經濟環境是什麼？ 只有沒有任何社會名氣和號召力的普通人，在遇到商業糾紛後才能報警，涉案人員也能及時受到相應的懲罰，也算得上是乙個公正的社會。 在乙個正義社會中，犯罪分子要為自己的罪行付出代價，沒有人通過機會主義和非法手段獲利，乙個正直生活的人不會感到沮喪，即使上述現象暫時發生，也可以通過法律手段迅速糾正。