俄烏衝突已經打了兩年了，美國是贏了還是輸了？
有人必須說：俄烏衝突是針對烏克蘭的，俄羅斯，怎麼能談美國？ 因為不管是俄羅斯還是烏克蘭，在當前的衝突中，不管是輸是贏，是輸還是得，大家都能看得一清二楚，談論起來的人也很多。
美國表面上不是衝突的一方，但一直在支援烏克蘭，可以說也是衝突的重要一方。 除了烏克蘭和俄羅斯，大家最關心的是中國是輸還是得，美國是輸還是得。
中國的情況很清楚，現在輪不到我說，也不需要說。 美國不一樣，我告訴你，美國在這場衝突中是得是得？
從衝突剛爆發的那一刻起，美國就一定賺了錢，賺了不少錢。 因為這場衝突的起因與美國息息相關，可以說，如果沒有美國火上澆油，這場衝突就不會開始，也不會打得太多。
既然美國主動推動了這場衝突，那麼可以看出，在衝突爆發的時候，美國一定覺得自己賺了不少錢，是怎麼做到的呢？
當時很多人說了很多，美國自己也說了很多，比如推動歐洲資本回流美國; 例如，促使全球能源市場放棄俄羅斯，更多地使用美國能源; 例如，加強美國與其歐洲盟國之間的聯絡，加強北約的地位，為未來與中國的對抗奠定良好的基礎等等。
這些都是美國一經衝突爆發的一廂情願。 那麼今天，這些初步計畫已經在一定程度上實現了，這是否意味著美國今天還在賺錢呢？ 如果繼續打仗，美國輸了就贏了，這個問題就更加嚴重了。
其實，到頭來，美國是輸還是贏，取決於美國是輸還是贏，雖然美國沒有收場，但是它支援烏克蘭，所以烏克蘭的輸贏，在一定程度上也代表了美國的輸贏。 如果烏克蘭獲勝，美國將獲得巨額利潤; 如果烏克蘭輸了，美國自然會輸。 當然，還有另一種可能性，而且是更大的可能性，即最終達成妥協，這取決於誰贊成妥協。
其實，說到美國是得輸還是得，有乙個指標一眼就能看清楚，那就是美國對這場衝突的態度是什麼？
我們看到，當衝突剛爆發時，美國完全支援烏克蘭和澤連斯基。 但今天，美國發生了變化，美國也被分成了兩派，一派以拜登和民主黨為首，那就是繼續支援烏克蘭將這場衝突打到底。
另一派是美國共和黨，川普就是其中之一，他們的想法是停止對烏克蘭的大規模援助，盡快結束衝突。 那麼美國兩黨就有了不同的聲音，源於他們對這場衝突的不同判斷。
如果判定烏克蘭最終能贏，那麼美國肯定會不遺餘力地支援烏克蘭打仗。 如果判定烏克蘭贏不了，再支援烏克蘭，那將是虧損的生意。 正是由於這種戰略判斷的差異，現在出現了不同的聲音。
有人會說，民主黨和共和黨的聲音不同，那是因為黨派因素。 確實存在黨派紛爭，這裡確實存在黨派紛爭的成分，但這只是黨派紛爭嗎？ 黨爭也要佔據對自己有利的位置，什麼位置最有利？ 而是你的判斷是正確的，最有可能發生的事情符合你的最大利益，而不是純粹的愚蠢和反對對方。
比如在中國問題上，美國兩黨雖然在政策上有一些細微的分歧，但本質上並沒有什麼區別，而在烏克蘭問題上，兩黨卻有著根本的不同，這是由不同的判斷造成的。
可以說，這場戰爭已經打了兩年了，對於美國來說，這場衝突很有可能失敗，也正是因為如此，才有希望停止的聲音。 當然，這是我的分析和判斷之一。 經過兩年的奮鬥，你也可以考慮美國是得是虧，你也可以讓你的聲音被聽到。 Project Sword （劍計畫）