崇禎登基時，萬曆帝留下了一些優秀的晉士，為他提供了良好的人才基礎。 然而，儘管手握著這麼一張好牌，崇禎的治理卻遭受了許多挫折。 在他臨終前，他說：“所有的部長都犯了錯誤。 這說明崇禎意識到了自己的錯誤。 其實崇禎想逃跑，卻找不到靠譜的武將來幫他。 東林黨在南方根深蒂固，北方的形勢對他們更是不利。 於是，東林黨的重要人物全部逃走了，只剩下一群炮灰。 崇禎是最後乙個得知李自成入侵京城，滿清衝山風進京的人。 因此，崇禎說大臣們誤導國家也不是沒有道理的。 但最根本的原因是崇禎本人沒有治理國家的能力。
萬里、天齊留下了許多優秀人才，如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗、趙書嬌、高傑、洪成初等。 這些人在保衛遼東時，幾乎沒有給清軍帶來多少優勢。 但令人氣憤的是，這些優秀的將領每次獲勝，都會被那些只會說空話或者膽小如老鼠的人所取代，比如袁英台、楊浩等人。 其實，這背後是魏忠賢等宦官陷害鐘良的結果，反映了崇禎在用人方面的錯誤，也暴露了明朝末年的宦官獨裁現象。 其實，當時清軍的將領，如努爾哈赤、皇太極、多爾袞等，在遇到上述優秀將領時，都無法取得勝利，只有在這些將領被陷害後才能進攻。
崇禎為帝時，明朝有許多傑出的將領，不亞於明朝的建國時期。 一等將包括陸祥生、孫傳亭、孫承宗、陳啟宇、周玉姬、曹文昭等。 二流將領有袁崇煥、洪成重、祖大壽、毛文龍、吳三桂等。 然而，這些將領不是被崇禎解職，就是部隊被解散，有的屢屢入獄，或者根本沒有糧食支援。 總之，崇禎通過各種手段為後來的統一世界做出了突出的貢獻。 在末代皇帝中，崇禎的條件最好，他有兵有將，甚至可以逼迫皇帝的親戚提供財政支援。 但他並沒有利用這些優勢，逼迫孫傳庭這樣的人去死，讓朝臣們不敢說話，讓那些將領轉向滿清，展示他們的戰鬥力。
崇禎本人治國無能，也不放心讓懂得治國的人去做。 他經常更換內閣，經常改變政策。 與他的哥哥相比，他不處理事情。 從啟示錄開始，情況就沒有顯示出明朝即將滅亡的跡象。 如果有人說天啟之年大明氣的數量已經耗盡，肯定會被指責為一絲不苟。 但崇禎十年後，起義到處都在發生，這是明朝即將滅亡的訊號。 短短十年時間，明朝徹底滅亡，給滿族人帶來了便利。
明熙宗和崇禎皇帝一樣，沒有接受過正規的治國教育，崇禎登基時比熮宗年輕。 然而，明朝並沒有陷入混亂。 崇禎在用人方面最大的問題就是換**太頻繁，政策變化頻繁，讓真正有才華的人無法發揮作用。 崇禎帝不能信任和重用人才，這是他最大的缺點。 明朝確實有很多人才，但要麼不用，要麼只能堅持幾個月，不能完全發揮作用。 比如袁崇煥，儘管許諾要為國效力五年，卻被提前解職，結果造反了？ 李邦華擔任軍部部長不到一年，就因整頓京城周邊軍營的成績而聲名鵲起，但不幸的是，他因炮擊意外受傷而被免職。
崇禎殺了魏忠賢，導致東林黨壟斷了權力，但實際上魏忠賢才是真正侍奉皇帝的人。 崇禎自毀長城，他不見人，多疑多疑，說明他在治國方面有問題。 所以，明朝滅亡的罪魁禍首應該落在崇禎身上，而與萬曆、天齊相比，崇禎的層次確實不在乙個層次上。 這種觀點是有道理的，畢竟崇禎掌握了明朝十幾年，國家滅亡了，他必然要承擔責任。 比起在位僅半年就造成天下混亂的秦二世，崇禎居然扛起了黑鍋。 崇禎的問題在於，他頻繁更換內閣和政策，不懂得正確處理政務，不信任和重用人才。 這種管理方式導致了明朝的政治不穩定和混亂，最終加速了明朝的滅亡。
總的來說，崇禎在治國中犯了很多錯誤，包括用人不當、內閣和政策頻繁更迭、治國缺乏遠見和果斷。 這些因素共同導致了明朝的衰落和滅亡。 雖然崇禎在臨終前認清了自己的錯誤，但已經太晚了。 明朝的滅亡，很大程度上可以歸咎於崇禎個人治國的不足。