在英國古老的王冠下，有兩個名字掀起了一股熱潮：哈里和梅根。 他們會成為動搖君主制權杖的巨浪嗎？
沃爾特·白芝浩（Walter Bagehot，1826-1877 年）是英國憲法歷史學家和經濟學家，曾擔任《經濟學人》的主編和《英國憲法》的作者。 在這本書中，他強調了王室的神秘和魅力，認為王室的日常運作需要被公眾遮蔽，以保持君主制的魅力和神秘。 王室成員被要求與公眾保持距離，並對家庭事務嚴格保密。 然而，隨著小報文化和個人社交**的興起，年輕的皇室成員成為公眾關注的焦點，但公眾對皇室成員在正式場合之外的私生活仍然知之甚少。
作為特權階級的一部分，王室成員在公眾眼中擁有大片土地，並保留了中世紀貴族的奢侈愛好，例如獵狐和獵松雞。 他們的存在本身就代表了一種政治立場。 為了確保君主立憲制在民主時期仍然受歡迎，王室必須保持低調和保持沉默。
不過，前段時間哈里王子和梅根公爵夫人接受了奧普拉的採訪，他們詳細描述了王室生活的方方面面，包括安全措施和私下談話的細節，這些都是嚴格禁止的。 他們似乎違反了王室的“神秘法則”，似乎對他們的行為無動於衷。 這引發了**和公眾的廣泛討論，一些人認為他們在談論它時過於開放和格格不入。
然而，我們應該明白，王室在受到更多限制的同時，也享有更多的權力。 他們沒有選擇工作的權利，沒有言論自由，不能支援任何政黨，不能在重大問題上發表意見，也沒有投票權。 他們的穿著和飲食受到限制，不允許穿運動鞋或吃貝類、鵝肝和義大利麵等食物。 在智慧型手機時代，他們甚至不能**，也不能擁有私人社交賬戶。
這些限制是基於王室的“公約”，而不是法律規定。 哈里和梅根的舉動和言論可能與王室的慣例背道而馳。 但是，我們不能依靠這一點對它們做出不公平的判斷和猜測。
英國人習慣於將王室稱為“公司”（the firm），將其視為英國旅遊業的吉祥物，為國家帶來商機。 但是，如果將王室比作公司，那麼王室成員就是這個國有企業的一部分，他們必須遵守法律、社會和皇家公司大會的各種規定。 如果個人的意願優先於企業的利益，則只能將其排除在外。 哈里夫婦試圖在王室中成為“特權普通人”是不現實的，因此英國人**評論他們“自私、任性、不成熟”。
黛安娜王妃接受BBC採訪並透露王室內部的秘密後，王室遭受了巨大的**。 如今，哈里和梅根的舉動再次引起軒然。 然而，這場辯論的最終受益者可能是奧普拉、她控制的豎琴娛樂集團和哥倫比亞廣播公司。
讓我們明辨是非，尊重和理解王室成員，避免無端的猜測和猜測。 只有這樣，我們才能更好地支援和保護王室成員的權益。