對歷史人物的評價總是多樣化和集中的。 不同的人對同乙個人和事件有不同的看法。 三國時期是眾所周知的"志晟"諸葛亮近年來一直受到口碑兩極分化的考驗。
他是劉備旁邊的軍師，一直以文軍人才著稱。 然而，為什麼有人會質疑諸葛亮的軍事能力呢？ 諸葛亮真正的軍事天賦呢？
唐朝的李世民曾經用14個字來評價諸葛亮的軍事才能，他說了什麼？
2月，**動態激勵計畫諸葛亮，智者近妖，世人對他敬佩敬畏。 他在《老師的餐桌》開頭謙虛地稱自己為“布易”，但他的才華遠遠超出了這個簡單的描述。
初出茅廬的他向劉備提供了幾種應對措施，包括戰爭戰略、政治改革和協調與少數民族的關係。
劉備集團的許多軍事戰略和作戰部署都遵循諸葛亮的戰略。 其中，他提出的“聯合吳抗曹”戰略，甚至影響了未來三國的局勢。
諸葛亮的智慧和策略，使他在亂世中脫穎而出，受到後人稱讚。
在曹操大軍逼近下，諸葛亮前往江東勸說魯肅、周、孫權，最終曹操在赤壁被擊敗，被迫向北撤退，為天下三點的局面奠定了基礎。
在得到軍事顧問諸葛亮之後，劉備集團成功擺脫了困境，為長遠發展奠定了基礎。 諸葛亮不僅在台前表現出色，在幕後也是難得的人才。
《三國演義：諸葛亮傳》記載：“梁常守成都，有足夠的食物和兵力。 這說明諸葛亮當時是一位非常優秀的“後勤部長”。
即使三國時期在變遷，他卻能夠讓軍隊為衣食憂慮，充分展現了他出色的謀劃本領。 諸葛亮的偉大軍事成就之一，就是在南伐戰爭中立下了巨大功勞。
南伐的成功直接保證了南方幾十年來的和平與穩定，也為後來的北伐掃清了重要障礙。 諸葛亮全程參與了南征，為劉備集團日後內部政局穩定奠定了堅實的基礎。
七次俘虜孟火、六次斬殺岐山等壯舉，也是諸葛亮在劉備手下的出色表現。 按理說，這樣的人才，甚至是全能選手，不應該有負面評價。
那麼，為什麼後世對諸葛亮的評價發生了變化呢？
諸葛亮的軍事天賦一直是乙個有爭議的話題。 有人質疑他在用兵方面的不足，主要是因為陳壽在《三國志》中對他的評價。
作為二十四部史中的一員，陳壽的“三國”權威性是毋庸置疑的，他前半生在蜀漢度過，與諸葛亮所處的時代非常接近，所以他的評價得到了很多人的認同。
不過，也有人質疑諸葛亮的北伐戰略，歷時數年，耗費人力財，卻沒有成功，反而削弱了蜀國的國力。 唐太宗李世民是諸葛亮的頭號粉絲，他不同意陳壽的評價，甚至認為陳壽涉嫌故意貶低諸葛亮。
陳壽對諸葛亮的評價，或許是受到父親因在馬炎手下參軍入獄的影響，但李世民對諸葛亮的欣賞，卻在史書上留下了清晰的記錄。
在各種記錄李世民與朝臣對話的作品中，他多次當著大臣們的面稱讚諸葛亮，對諸葛亮的軍事才能有獨到的見解。
他曾經說過：“諸葛亮治蜀十年不饒恕，蜀大華。 這句話指出了諸葛亮對蜀國的貢獻，間接證明了他是一位優秀的軍事指揮官。
要知道，劉備集團幾乎所有的事情都與諸葛亮有關，蜀氏能在英雄分部占有一席之地，諸葛亮的成就是不可磨滅的。
李世民本人是一位傑出的軍事戰略家、戰略家、政治家，他的高度認可足以證明諸葛亮的軍事才能。 如果說北伐戰爭未能取得完全勝利，完全歸咎於諸葛亮缺乏軍事才能，那麼李世民就會第乙個站出來為他上訴。
當時，北伐最大的對手是司馬懿。 諸葛亮組織了五次北伐，除了第一次外，其他都給曹魏的軍隊造成了重大損失。 特別是在第二次北伐戰爭中，諸葛亮在困境中創造了奇蹟。
他突破了三觀，守住了陳倉，殺了王爽，這樣的結果大大鼓舞了士氣。 到第五次北伐時，諸葛亮本人已經走到了弩的盡頭。
雖然北伐軍的兵力與司馬懿的軍隊相比有些不足，但諸葛亮成功地穩住了局勢，讓司馬懿選擇堅守營門，不打仗。
司馬懿率領的大軍，包括蜀漢軍隊夢寐以求的強悍騎兵，以及充足的糧食和草料，給了他很大的勝算。 對於這一戰，唐太宗給了司馬懿很高的評價，認為司馬懿在世時不敢對諸葛亮動手，諸葛亮死後因為嫌疑和詐騙，選擇了逃跑。
最後，李世民總結道：“這不正是好將軍之道的迷失之地嗎？ 這說明李世民對諸葛亮比較偏向。
李世民為什麼這麼尊敬諸葛亮？ 造成這種情況的重要原因之一是他與朝臣之間的頻繁交流。 有一次，李世民在和方玄陵等人商量的時候，強調自己對政治領袖是無私的，有明確的獎懲。
他相信，只要他能做到這一點，他就會懲罰他的手下的忠誠。 為了證明自己的觀點，李世民以諸葛亮為例。 諸葛亮曾經嚴厲懲罰過廖力和李彥，但他們並沒有怨恨他，因為他們知道諸葛亮是有根據的，如果他做錯了，他就會受到懲罰，如果他做對了，他就會得到獎勵。
這是對軍隊嚴格管理的體現。 許多年後，諸葛亮去世時，廖力、李彥等人都非常難過，他們非常想念諸葛亮。 這證明諸葛亮的政治軍事思想在許多方面與李世民的思想是一致的。
對於開創盛世的明朝君主李世民來說，擁有更多賢惠能幹的大臣非常重要。
諸葛亮雖然比同齡人更晚嶄露頭角，但在各個方面都表現出了非凡的才華，面對各種形勢的對策，仍然具有深遠的啟迪意義。
李世民熟悉歷史書籍和傳記，對歷史人物有深入研究。 在眾多歷史英雄中，諸葛亮的事蹟和品行更是獨樹一幟。 更重要的是，諸葛亮的時代與李世民即位有很多相似之處。
作為唐朝的第二位皇帝，李世民在登基前與四面楚歌的分裂勢力進行了激烈的鬥爭。 他登上皇位後，就像剛剛經歷過幾場大戰的舒翰一樣，急需乙個穩定的環境來休養生息。
因此，諸葛亮治理蜀漢的很多想法，都與李世民的思想不謀而合。
蜀漢周圍有很多少數民族，唐末也是這樣，李世民以和平政策對待少數民族贏得了勝利"戴汗"聲譽。 也就是說，李世民對諸葛亮的仰慕、仰慕和跨時代的共鳴是不言而喻的，這也是明鈞對美貌的珍惜的體現。
李世民本身就是乙個非常愛才的君主，像方玄陵、楚遂良、魏徵等人都是他非常看重的臣子。 李世民和他的朝臣們非常贊成諸葛亮在政治和軍事上的傑出貢獻。
從這個角度來看，李世民給予諸葛亮很高的評價也就不足為奇了。
李世民的評價並非空穴來風，諸葛亮的軍事天賦源於他對《孫子兵法》的深刻理解和運用。 從《三國志》和諸葛亮的著作中可以看出，他從小就熟悉《孫子兵法》。
此外，他還研究了許多先秦時期的軍事文獻，如《關子》、《流濤》，並能夠將這些知識與《孫子兵法》結合起來供自己使用。
在《龍中對》中，諸葛亮的戰略思想和外交策略與《孫子兵法》的精髓高度契合。 其中所展示的道聖思想和軍事經濟思想，也證明了他在軍事領域的非凡才能。
其實，《龍中對》是乙份富含廟宇算計策略的文獻，這在歷史上是非常罕見的。 然而，諸葛亮即使在隱居狀態下也能洞察世界大局，創作出如此影響深遠的文章，足以證明他的軍事才能並非空想。
南宋學者朱習曾將“龍中對”與韓信、鄧玉初的策略相提並論，認為這些都是大文章，可以用幾句話決定世界，從而證明了諸葛亮的軍事理論和豐富的知識。
但是，如果有人認為諸葛亮只是紙上談兵，在跟隨劉備之前從未上過戰場，那就大錯特錯了。 諸葛亮是一位務實的軍事戰略家。
這一點，充分體現在他拒絕王浪等人的建議，堅持為韓家統一大業而努力，為北伐做好充分準備的行動上。
而且，諸葛亮的北伐與以往的軍事部署大不相同，行事更加謹慎，遵循了《孫子兵法》中的“審慎戰爭”理論。 這些都是諸葛亮實際成績的具體體現。
諸葛亮的軍事策略高超，尤其擅長運用各種策略，比如反策略、空城策略、囂張策略、伏擊策略。 這些策略顯示了他感知人心的出色能力。
諸葛亮不僅擅長謀略，而且他的謀略經常與陣法相結合，產生意想不到的效果。 他深知編隊在戰鬥中的重要性，於是他打造了八種陣型來訓練士兵，效果顯著。
從此，蜀軍的行軍行動更加靈活，即使不能完全勝利，也能打敗敵人的重要將領，減少自己的損失。
諸葛亮在軍事上的全能表現，源於他對八大陣法的革新和對武器和軍事裝備的改進，他的實踐能力在《諸葛亮藏品》中得到了詳細的展示。
同時，他還大力推動蜀國的冶煉業，使蜀國的煉鋼技術達到了當時的較高水平。 這些都證明了諸葛亮在軍事理論、軍事實踐、軍事素養和後勤保障方面的極高水平。
擁有如此全面的人才，毫無疑問，在戰場上沒有人能與之匹敵。 李世民對諸葛亮的評價，似乎極為準確。
評價歷史人物，要結合當時的時代背景進行綜合分析。 如果只從現代或上帝的角度來看古人的行為，難免會有偏頗。
作為三國時期的頂級軍師，諸葛亮出眾的軍事才能是毋庸置疑的。 可惜他沒能親眼目睹漢朝的統一，沒能實現收復漢朝的理想。
諸葛亮雖然已經去世，但他的聰明計畫，卻還在為舒翰的未來謀劃著。 他全身心地投入到蜀漢的事業中，做到了“受人託，忠於人”。
因此，不能僅僅因為諸葛亮的北伐不成功就斷定諸葛亮不善戰，這是一種片面的評價。
諸葛亮作為三國時期的重要人物，形象備受矚目。 學者王延霞在《文化產業》雜誌發表文章《全視下諸葛亮在三國中的形象》，全面貫徹了諸葛亮的形象。
李興斌在《孫子研究》上發表的《諸葛亮與孫子兵法》一文中，對諸葛亮的軍事才能進行了深入分析，並對諸葛亮的軍事才能進行了回顧。