在任何社交媒體平台上，開啟電視或播客，都很容易在政治話語中找到虛偽或不良行為的例子，內布拉斯加大學林肯分校政治學家的新研究可能會解釋原因。 凱爾·赫爾（Kyle Hull）、凱文·史密斯（Kevin Smith）和克拉麗絲·沃倫（Clarisse Warren）共同撰寫的一項大型調查研究的結果表明，人們在參與政治時願意違背道德，甚至做出不道德的行為。
結果還表明，當受訪者從個人領域轉向政治領域時，對外部群體（即反對黨）的敵意是道德模稜兩可的驅動因素。
而且錯的不僅僅是一方。
政治學客座助理教授赫爾說"人們，無論年齡或意識形態如何，如果這些行為是在政治領域，他們都更願意做出不道德的行為和判斷。 這很大程度上受到心臟的影響'對方'被真正的厭惡所驅使"。
研究人員開展了一項調查，並調查了四個不同的成年人樣本，共有2472名受訪者參與。 該調查包括非政治和政治道德行為量表以及政治和非政治道德容忍量表。
利蘭 J and dorothy h.奧爾森）政治學教授史密斯說"基本上，我們問同樣的人幾乎相同的問題。 唯一的區別是我們把'人'更改為'政治家'。這足以改變人們的道德判斷。 它的變化方式使我們的道德評估更加靈活"。
這包括對政治家不良行為的評估，因為合著者發現人們對他們最喜歡的政治家有更高的道德容忍度，類似於他們願意容忍朋友的行為。
研究人員說，這些結果凸顯了在日益兩極分化（而且往往是有毒的）政治環境中憤怒政治的危險。
Hull 說："我認為有理由擔心。 只要人們對外部群體有某種厭惡，當人們願意表現得不那麼道德時，就肯定存在行為風險。 政治會讓我們做我們通常不會做的事情，並容忍我們通常不會容忍的事情。 它有時會帶出我們最糟糕的一面。 一些政客和**談論另一方的方式在某種程度上助長了這場大火。 我們越是把一方或另一方說成是壞人，我們就越有這種感覺，我們就越願意把道德放在一邊。 "
在史密斯的工作基礎上，這項研究探討了政治參與和意識形態如何推動道德價值觀和選擇，而不是相反。
史密斯說"如果這是真的，那麼人們在個人生活中採用的道德行為或道德選擇標準可能與政治世界中使用的標準不同。 這就是我們發現的。 政治不會把左派或右派、年輕人或老年人、富人或窮人變成混蛋。 政治似乎把我們所有人都變成了混蛋"。