著名學者郭松民以一種獨特的方式解讀了《三體》，他逐一挑毛病，以批判的眼光閱讀，過程充滿樂趣和奮鬥。
《三體》是一部科幻傑作，其中包含許多有趣且富有想象力的物理設定，有些可能，有些不可能; 還有顛覆性的社會學、哲學觀點和推論。
這些都可以成為討論的話題，無論可能與不可能，都無法影響《三體》的魅力。 然而，郭松敏的特殊眼光讓他從《三體》中看到了別人看不到的東西，他甚至把這本科幻書解讀為“大毒草”。
一部公認的硬科幻**，也可以與傷痕文學相提並論，我很佩服郭松民獨特的解讀方式。
郭松民強調，書評不必等到通書讀完。 但是，根據片面的片段斷章取義地發表評論是不道德的。
評論需要建立在對整本書的理解和掌握的基礎上，這樣才能達到準確深入的分析和評價。 因此，他鼓勵讀者在審閱前盡可能完整地閱讀全書，並將前後的情節聯絡起來，以保證審評的準確性和公正性。
事實證明，在沒有深入了解的情況下對一本書的隨意評論往往會導致誤解和嘲笑。 讓我們用幾個例子來說明這一點。 在《三體》中，關鍵人物葉文杰和埃文斯都有在中國的經歷，但評論員郭松民只是認為作者故意引導讀者憎恨中國。
郭松民認為，《三體》中的“人類之外的力量”就是上帝，葉文杰希望外星文明拯救人類。 然而，埃文斯對整個人類的幻想破滅了，因為他們破壞了環境，並決定與摧毀地球的三體人會面。
事實上，在原著中，通過葉文杰的口中，對埃文斯思想的譴責並沒有讓他成為唯一的聖人。 而郭松民則僵硬地將葉文杰被紅衛兵看守的圖畫與猶太人被押送集中營的場景聯絡起來，讓人感到很不舒服。
總的來說，**中的“超人類勢力”並不是外星文明，而是指對人類失望，選擇與三體人相遇以毀滅地球的埃文斯。
郭松民強烈批評張北海在**中的行為，甚至將他與三十年代的日本青年壯派軍官相提並論，可見他的新教條傾向。
不過，我們應該明白，張北海的決定是為了全人類的未來而做出的，他不得不在空間站上殺人來製造一些幻象。 雖然郭松民對這種行為有不同的看法，但我們應該尊重每個人的選擇和決定。
《三體》的“宇宙社會學公理”揭示了文明的生存與擴張之間的矛盾，但並不暗示納粹主義的合理性。 郭松民的演繹過於主觀，缺乏原著的支援。
《三體》描繪了一場黑暗的戰鬥，但它並不能為納粹主義辯護。 人們不應該將自己的價值觀強加於作品中的人物和事件，而應該理性地理解和欣賞作品。
郭松民對文革時期《三體》的設定表示不滿，他認為這部作品不僅是一部傷痕科幻，更是一部黑暗科幻。 他的言論令人震驚和失望，通過極端狹隘的解釋，他將《三體》定性為誹謗偉大祖國、攻擊馬克思列寧主義的偽科幻小說。
他似乎認為整個**都在汙名化中國人。
在《三體》中，有很多性格迥異的角色，每個角色都有自己的價值觀和行為方式。 有人挑出乙個角色進行心理和行為分析，然後猛烈攻擊，彷彿他們擅長從任何角度扣上帽子。
這個手法和當年的藥棍一模一樣，都是藍色的。 這些人以為劉慈欣在書裡扛著私物，其實他們自己也有很多私物。 他們用幾十年來沒有改變的文化大革命心態來持有所謂的"唯物史觀"大尺子，煞費苦心地猜出字底背後的所謂謎語，挖出作者所謂的隱晦之詞，興高采烈地充當現代版"***"愛好者。
相信此刻的郭松民一定是在大聲喊：用科幻小說來反對黨，是個了不起的發明！ 有些讀者不習慣斷章取義地看他，所以他在郭松民的標題下進行了反駁。
郭松民扣了扣"天主教的立場"意思是他反對的人都是基督徒，他們只崇拜，沒有批判性思維。 以前有"納妾主義"然後"天主教的立場"這兩頂帽子真的令人印象深刻。
儘管郭松民試圖用牽強附會的方式表達自己的觀點，但大多數網友並不接受這種無理的說法。
自從挑起胡喜進的紛爭，他就發現他熱衷於挑撥離間，沉迷於內訌，缺乏禮儀和標準。 “妾室”“牆上草”等字眼，動不動就把大帽子扣在人頭上，實在是讓人難以忍受。
帽子批發商把帽子扔得滿地都是，還有什麼能活下來的？ 郭松民的批評認為，大劉該進牛棚了。 就算是讀《三體》這本書，也能發現階級鬥爭，老左派的手段幾十年來還真是一樣的。
如果這種氣氛繼續蔓延下去，網路上的爭議不會停止，國家不會太平，會留下無窮無盡的災難。 如果郭松民和他的雉雞組織崑崙策還有一絲良知，請不要用他們的偏見來引導其他讀者。
如果乙個人把一切都看成“大毒草”，那麼他自己很可能就是一株“大毒草”。