在“政治兩極分化，黨爭加劇！ 美國是否放棄了自由市場霸權？ 在這篇文章中，我們分析了美國政治鬥爭的核心。 啟蒙思想家所設想的“理想國家”美國的政治正規化代表了西方文明的鼎盛時期。
然而，當自由市場經濟的財富積累模式前所未有地破壞其經濟和政治基礎時，這種政治正規化自然會面臨重大調整。
從“舊共識”到“新共識”的動盪洗牌。
目前，美國認為不能繼續堅持經濟全球化和自由市場的“舊共識”，進而丟擲“新共識”來解決四大挑戰。
一是美國產業的嚴重空心化，特別是全球化導致製造業的轉移和第一產業鏈對中國的過度依賴;
其次，地緣政治和安全競爭拖累經濟發展，主要圍繞中美競爭和俄羅斯威脅。
第三，氣候變化將加劇能源轉型壓力，影響技術創新、氣候目標、就業等方面。
第四，社會中的貧富差距威脅著民主制度，包括以川普為代表的民粹主義的興起。
問題在於，雖然兩者都來自新自由主義，但兩黨卻提出了相反的解決方案。 政治兩極分化和黨派之爭不會在短時間內得到緩解，美國政治也將在分岔中迎來動盪的改組期。
新共識的核心是摒棄對自由市場的過度迷信，轉而利用國家機器全面振興美國的產業生態系統和技術創新能力。 不過，現在說民主黨的製造業回流政策已經成功還為時過早。
俗話說，去工業化容易，再工業化難，製造業的回流，特別是地方產業生態的再培育，需要長期的努力，不可能一蹴而就。至於“美國優先”，中美爭端導致美國出口約1000億美元萎縮，約25萬個工作崗位流失，被嘲笑為“”。
美國正面臨三大調整。
由此可以推斷，從長遠來看，美國將在政治哲學、社會意識形態和政治模式三個方面進行艱難的調整。
首先是政治哲學。
從亨廷頓的《文明的衝突》的出現，到他的學生福山的《歷史的最終結論》引爆當代政治哲學辯論，美國始終將自由和民主視為立國之本，並熱衷於以“世界警察”的身份將自由主義價值觀傳播到各地。
眾所周知，美國本身正在從新自由主義轉向主張國家干預，雖然兩黨精英達成了一些共識，但仍存在分歧。
如果說民主黨丟擲的“新共識”是回歸漢密爾頓主義所倡導的國家干預，那麼仍然徘徊在共和黨上空的“美國優先”，更像是接受了傑克遜主義所強調的孤立和國家優先。
除了不可避免的年度預算拉鋸戰外，兩黨的精英們還將更頻繁、更巧妙地將民族主義包裹在自由市場的外殼中。 屆時，美國將處於精英們爭奪兩黨都能接受的新政治理念之中——就像200年前美國開國元勳們所演繹的那樣。
二是社會思潮。
從 2020 年 5 月的“黑人的命也是命”運動到現在的“猶太人或巴勒斯坦人”**，美國社會在所謂的身份問題上花費了太多的精力和資源。 此外，身份只是政治正確走向極端的乙個例子。
再比如，倡導保護性少數群體權益本來是一件好事，但至今卻出現了“醫生怎麼能武斷定義嬰兒性別”的滑稽觀點（見2023年第32期高層內部參考文章《政治正確，美國西部的死亡之洞——*不可阻擋的流血點》）。 之前流傳一度流傳的“性別是沃爾瑪購物袋”，就是對這種矯枉過正的諷刺。
極端的政治正確本質上是宗教對公眾的微妙侵蝕，將美國社會拖入無限的內耗。
俗話說，極端必須反對，在法國大革命中無數的政治博弈、攻擊和殺戮之後，溫和的平等、自由和博愛在政權更迭中逐漸實現。 走向另乙個極端的社會思潮，往往在極端的波動和混亂中逐漸收斂到**。
第二種是基於前兩者的政治模式。
美國式的三權分立為世界提供了獨特的國家建設經驗; 然而，無論是與國會的“跛腳鴨”**僵局，還是國會兩黨的對抗，當今美國的政治模式正變得越來越低效。
不久前，參議院多數黨領袖查克·舒默（Chuck Schumer）遞給哈里斯一把小木槌，祝賀她成為在參議院抽籤期間投下歷史上最關鍵一票的副手。 眾所周知，哈里斯的破紀錄只是證實了兩黨議員的針鋒相對的政治立場。
美國目前的政治模式已經進入了自我消散的惡性迴圈，未來必須以實驗的形式進行探索和創新。
目前，為了推動符合其政黨利益的政治議程，拜登不得不在對烏克蘭的援助和臨時預算方面向共和黨人“低頭”。
溫和的政治家在這方面發揮了關鍵作用。 這將要求兩黨將代表性不足的力量（年輕政治家、溫和政治家等）提拔到領導層中，國會和白宮之間的跨黨派協商與合作可能會變得正常化和制度化。 在當前形勢的驅使下，當權精英們被動地反思美國現有的政治模式，試圖在妥協中尋求最大的公約數。
2024年的確定性和不確定性**。
而當長期問題明確後，目前最受關注的2024年將相對清晰。 就此而言，川普和拜登的面對面會晤基本上已成定局，對於選民來說，2024年從某種意義上來說將是兩害相權取其輕。
一方面，儘管拜登個人不受歡迎，但民主黨仍保持著相當大的號召力。 因此，拜登不僅會調整競選策略，讓選民感受到他政治成就的好處，還會將黨派問題與人權和自由等概念**結合起來，以贏得連任。
另一方面，川普的“美國優先”民粹主義路線越走越遠，但他的支援率並沒有下降。 歸根結底，未受過教育的郊區白人社群作為其基礎是相當堅實的，連任並非完全不可能。
至於國會兩院，共和黨或許可以“松一口氣”。
在國會大廈的北翼，隨著民主黨參議員曼欽宣布退休，共和黨人重新控制參議院的可能性有所增加。 在大樓的南翼，不僅幾個州立法機構重新劃定了選區邊界，以確保共和黨人當選，而且退休的民主黨眾議院議員人數也在增加，共和黨的微弱多數可能不會動搖。
當然，這個世界總是充滿了意想不到的遭遇，誰也沒人能確定，這11個月裡不會有“黑天鵝”或“灰犀牛”改變現狀。 例如，美國**注意到 2023 年大選的投票率顯著增加，這一趨勢可能意味著 2024 年的美國**可能會看到超越經驗的新事物。
在陣痛中尋找新的政治。
以2024年**為基準，兩黨未來幾年將不得不調整政治布局。
對於執政的民主黨來說，有必要培養下一代政治家，改善黨內缺乏年輕人的現狀。 如果拜登再次當選，他將以82歲高齡成為最年長的**，許多人甚至懷疑他是否能夠順利完成任期。 事實上，民主黨內仍然沒有像歐巴馬這樣的明星政治家。
一方面，兩黨之間的競爭越來越激烈，另一方面，現任**上飛機就要摔跤幾次，民主黨的眼光必須穿透當下**，為未來做打算。
預計共和黨也將在上一屆會議失敗的背景下重新審視其戰略和黨的教訓，並認識到“保守不等於反動”，沒有逆歷史潮流的前景。
2022 年 6 月最高法院撤銷受憲法保護的墮胎權的裁決的疤痕效應正在影響各州，選民普遍認為該裁決是人權的倒退，並以行動大聲疾呼。 共和黨人未能預見到對婦女墮胎權的廣泛支援，儘管大多數共和黨選民在懷孕期間的任何時候都不贊成墮胎。 如果共和黨堅持傳統價值觀，未來只會失去更多的分數。
優質作者名單
事實上，兩黨在政治上兩極分化，界限越來越模糊。
比如民主黨最近在邊境政策上對共和黨做出重大妥協，共和黨主導的州也在與民主黨合作，推動該州墮胎權合法化和放鬆管制，被指責為“民主黨變得像共和黨，共和黨變得像民主黨”。
霍布斯鮑姆曾經說過：“如果要在這個舊的基礎上建立乙個新的千年，它注定要失敗。 “當舊秩序走到死胡同時，開國元勳們曾經引以為豪的自由之地將迫使美國在十多年的陣痛中尋找新的政治——而這一次，美國將很難領導世界。