點選**放大並左右滑動檢視。
案例簡介
本案為遺贈糾紛案，被告人為被告人。 朱、鄭二人原本是夫妻，育有兩個兒子，朱一、朱二; 朱3是朱2的兒子。 1991年，法院裁定朱某、鄭某離婚，鄭某未再婚。
2021年8月9日，鄭某去世，北京石景山有一棟56號房子，名下有一棟房子，如今朱某3聲稱，他的祖母鄭某知道他不久後於2021年8月7日去世，並把朱某3叫回家，將“自寫證明”交給朱某3。
《證明書》上寫明，鄭某自願將56號房三分之一贈予孫子朱3，並於2021年6月30日付款。 2021年8月19日，朱某3通知朱某某1、朱某2協助其確認和轉讓房產證的權屬，但幾人無法達成協議。 因此，朱某提起訴訟，請求法院作出判決，確認某有權獲得56號房屋三分之一的份額，被告協助辦理房屋所有權變更手續。
朱某不同意“某主張，質疑該”證明“的法律效力。 為了維護自己的合法權益，朱某1委託恆鹿律師事務所律師餘大偉幫助維權。
律師介入
接手案件後，律師經與當事人詳細溝通，並結合相關證據材料，獲悉鄭某、朱某、朱某二已簽字影印件住房確認協議約定該房屋由三方共同所有，任何一方不得單獨處置。 另外根據北京某醫院2020年12月4日出具的診斷結果，鄭某患有認知障礙和痴呆因此，鄭某在2021年6月30日寫遺囑時並不具有完全民事行為能力，通過原告提交的**，鄭某當時精神狀態不好，情緒激動，有人引導。
庭審中，恆祿的律師指出，他不同意原告的訴求，請求法院駁回。
房屋產權確認協議
2017年1月28日，鄭、朱一、朱二簽訂房屋所有權確認協議，約定涉案房屋為三方共同所有，不得單方單獨處置。
本協議無效
雖然原告提交了乙份證明，說明鄭某三分之一的股份已交給原告，但我們認為該證明無效，2020年12月3日，朱XX1陪同鄭某某北京某醫院診斷為認知障礙、情緒衝動、痴呆，因此鄭某的證明無效，涉案房屋應為兩被告共同所有，各佔一半份額。
並於2021年6月30日向法院申請評估鄭某在立遺囑期間是否具有民事行為能力最終，鑑定意見認為，鄭某在2021年6月30日立遺囑時不具備完全民事行為能力。
判決
朱某某二、朱某某3不同意鑑定意見，隨後鑑定人員出庭接受訊問，並逐一回答被問詢的問題。
經審理，法院認為，朱某二、朱某三主張鑑定依據不足，鑑定結論錯誤，但未能提供有效證據推翻，法院不採納其意見。 由於鄭某在2021年6月30日立遺囑時不具備完全民事行為能力，因此其立遺囑無效，因此鄭某的56號遺產應視為合法繼承。 朱某、朱某表示無力支付折價，本院僅依法認定涉案房屋份額，未進行實際分割。
綜上所述，根據《民法典》的有關規定，判決如下：北京市石景山區鄭名下登記的56號房屋，由朱某某1、朱某某2按其份額繼承，各佔份額的二分之一，雙方將在七日內協助對方辦理房屋所有權轉讓登記手續。