如果僅僅把“症候群”看作是發病機制概念的層面，我們實際上把症候群理解為與特定處方相對應的發病機制。 有了這種理解，無論我們採取何種研究方法，最終結果似乎都被提煉出來並表達為發病機制的概念。 這種研究方法仍然深深植根於傳統中醫的理論框架，即依靠發病機制進行演繹推理，但往往沒有意識到，在許多情況下，這種推理已經超出了實踐經驗的原始範圍，其經驗基礎似乎不穩定。
例如，我們已經看到了對桂枝大黃湯、竹葉湯和麻仁丸等配方的討論。 這些配方無疑是經過幾代人證明的好方方，具有顯著的療效。 張忠京對這些處方適應症的描述，主要是基於他樸素的臨床記錄。 然而，後世醫生賦予這些表現以發病機制的概念，並運用中醫理論來推導處方的發病機制。 今天的學者們繼續沿著這一研究方向進行深入探索。
但是，我們不禁要問，如果沒有豐富的實踐經驗（即臨床現象）作為基礎，那麼發病機制概念的價值又何在呢？ 我們是否有充分的理由在此基礎上進一步推理和推論？ 這確實是乙個值得深思的問題。 如果我們過分依賴理論演繹，而忽視了臨床實踐的驗證，我們的研究還能保持其真實性和有效性嗎？ 這就要求我們重新審視自己的研究方法，重新思考理論與實踐的關係。
近年來，法醫學研究的發展呈現出令人振奮的趨勢。 人們開始運用現代科學的方法，從多個角度對相應的證據問題進行深入研究。 統計學、資料探勘、粗糙集理論、系統生物學等新穎的研究方法被引入法醫學研究領域，為這個古老而複雜的課題注入了新的活力。
通過應用這些方法，我們在表述證據問題時變得更加客觀和準確。 與過去的純理論推理相比，現代科學方法的引入使我們能夠更深入地揭示證據之間的內在聯絡。 這些新方法不僅可以幫助我們收集和分析大量資料，還可以揭示隱藏在資料背後的模式和資訊。
然而，儘管作者取得了顯著的成果，但他們似乎都傾向於將結果還原為發病機制的表述，而沒有進一步探索現象之間的聯絡。 這可能是因為發病機制是中醫理論的核心，也可能是因為現有的研究方法還不足以揭示現象之間更深層次的聯絡。
未來，隨著科學技術的不斷進步和方法的不斷創新，我們有理由相信，證據研究將取得更深入的進展。 屆時，我們不僅能夠更準確地描述證據之間的關係，還能揭示出更多現象背後的奧秘。 這將為中醫藥理論的發展和實際應用提供更堅實的科學基礎。
何新輝等對武陵三房的綜合症規律及治療進行了深入研究。 他們在40餘種現代期刊上廣泛收集了11篇古今醫學病例專著和武陵散病例3633例，並採用對數線性回歸模型和趨勢x2檢驗進行分析。 研究發現，武陵三症候群的主要症狀包括排尿不良、嘔吐、水腫、腹瀉、舌色蒼白、舌色蒼白或細白、脈搏沉重或滑溜。 基本發病機制在於三灶氣化喪失和水氣內部阻滯，脾臟運動不良是該病的關鍵。
同樣致力於研究武陵三公式的李國祥和唐國祥也做了類似的探索。 他們收集了古今中醫書籍和50年代以來中醫藥刊物中武陵散方的檢驗案例，並利用因子模型對配方進行了深入研究。 他們的結論與何新輝等人的結論相似，也證實了武陵三房症候群的主要臨床表現包括排尿不良、舌色蒼白、薄薄的白色苔蘚或白色油膩等。 此外，他們還明確了武陵散症候群所涉及的症候群、發病機制和疾病，包括脾虛濕氣或脾氣困溼，以及脾臟丟失導致的尿液不足和排尿不良; 脾虛濕氣，腹部積水; 潮濕時腹瀉; 外感不解決，氣化不工作，水水受潮貯存引起的水倒流，儲水證; 以及痰、溼、嘔吐、頭暈等。
儘管這些作者採用了現代科學研究方法總結了散在方劑的發病機制特徵，但似乎並沒有對臨床現象達到更深入的了解。 他們仍然依靠傳統的發病機制概念來總結和試圖把握不斷變化的臨床現象。 然而，這類研究的結果在臨床上仍然難以把握，因為臨床現象往往比簡單的發病機制概念更複雜、更可變。 因此，未來的研究需要更深入地挖掘臨床現象，以更準確地理解和把握五菱三方的症候群和治療規律。
**10,000粉絲獎勵計畫