諸葛亮與司馬懿都是三國時期的重要歷史人物，由於兩者的多次較量，在不同國家都發揮了重要作用，經常被後世拿來比較。 諸葛亮和司馬懿誰更厲害？ 這個問題一直沒有定論，甚至一直延續到諸葛亮和司馬懿的兒子誰更厲害的問題。 **萬粉絲獎勵計畫 這個問題被提出來後，有一句流行的說法“司馬懿的兒子們都是精英，諸葛亮的兒子們都是草包。”
司馬懿一共有九個兒子，分別是司馬施， 司馬昭， 司馬亮， 司馬靜， 司馬偉， 司馬玲， 司馬軍， 司馬乾， 司馬倫.
沒錯龍生了九個兒子，每個兒子都不同司馬懿也恰好生了九個兒子，每個兒子的性格也各不相同，能力也各不相同。 其中，司馬師和司馬昭的功力最強，在司馬懿的九個兒子中，也是最具代表性的。
司馬懿一生娶了乙個妻子，娶了三個妾，三個兒子，司馬師、司馬昭、司馬乾，都是司馬懿的妻子張春花，張春花是司馬懿的女婿。 作為長子，司馬師繼承了司馬懿的智慧和能力，在司馬懿準備發動高平嶺政變之前“尹復活了3000名死去的士兵，分散在人民中”。，採取預防措施，為司馬懿做出最大貢獻。
司馬昭的能力也很好，跟著父親和哥哥，也為司馬懿的事情立下了很大的功勞，守護著後方的安全，保證了爹兄的後方無憂。 司馬懿成功發動高平嶺事件後，司馬施和司馬昭成為司馬家對朝廷的控制關鍵資料。
司馬氏死得比較早，司馬昭接替了哥哥司馬氏的位置，對曹家的天地比對哥哥還要覬覦。 因為司馬昭沒有把魏曹超皇帝放在眼裡，心意無疑暴露了，這引起了曹超的不滿，他曾經訓斥司馬昭的一句話，這句話一直作為經典句句流傳至今司馬昭的心是路人都知道的！
曹超的話本來就很嚴肅，對司馬昭的殺意顯而易見。 但司馬昭並不在意，因為他本來並不打算刻意掩飾自己的**心，而是沒有直接篡奪皇權，這一舉動與曹操控制韓顯帝有多相似？
只曹超性格堅強，要麼生為皇帝，獨自掌握實權，要麼以玄始皇的身份死去，擺脫司馬昭牽線木偶的身份。 曹超的態度很明顯，他不願意做漢顯帝那樣的傀儡，於是他帶頭，左右帶頭，直接殺了司馬昭府。
曹超並不知道，如此魯莽行事的機會微乎其微，但總有一絲機會，他不願意放棄。 結果，沒有奇蹟，曹超因為實力不足被司馬昭殺了，曹家繼續做傀儡曹桓被立為皇帝。
司馬師和司馬昭都是能者，但從未被稱作皇帝，也算得上是權臣。 直到司馬昭的兒子司馬炎，曹桓才被廢，晉朝建立起來。 除了司馬懿的兩個兒子，成就最高的是司馬懿的小兒子司馬倫。
司馬倫司馬炎當帝後，被封為琅琊郡王，掌權大權。 但司馬倫並沒有成為國家的棟樑，反而有篡位的意圖，甚至廢掉了司馬真，自己當上了皇帝。 可以看出司馬懿給後人乙個壞頭，讓兒子們都叛逆了狠狠地推出，連自己家族的後代都不放手。
然而，司馬倫的下場並不好，當皇帝才幾個月，就結束了皇帝生涯。 從他的功績來看，司馬倫是皇帝，地位甚至比司馬施和司馬昭還要高，但司馬倫作為皇帝是不正當的，短命的，後來的史學家不願意將他列入中國皇帝名單這很尷尬
除了司馬師、司馬昭、司馬倫之外，司馬懿的其他兒子雖然也都依靠父親的影子，各自有一定的成就，但沒必要一一介紹自己的生活。
諸葛亮的兒子沒有司馬懿那麼多他一生中只有兩個兒子，分別是諸葛戰和諸葛淮。
客觀地說，諸葛淮並沒有繼承父親的遺囑，也沒有把匡扶寒當成自己的責任。 客觀來說，諸葛淮的本事並不大，在蜀漢朝堂也沒做過什麼。 但諸葛淮畢竟是諸葛亮和黃月英的兒子，從父母那裡繼承了相當程度的智慧。
蜀漢淪陷後，金太傅王嵐曾提出過乙個建議，讓漢朝名臣的後人都去京城服侍。 對於漢朝的這些名臣來說，尤其是那些父輩已經去世，父輩不在曹魏集團工作的臣，這絕對是一件大事。
在這種優厚待遇的驅使下，漢朝幾乎所有的名臣都藉此機會在京城任職。 但這些漢朝名臣中，有一位沒有現身，他就是諸葛亮的小兒子諸葛淮。 諸葛淮雖然能力不大，但身份卻很特殊，當時被司馬衍看重甚至還有將他封為騎士的意圖。
但諸葛淮還是不為所動，原因很簡單，他能養活自己，不缺衣少，也沒有能力報效國家，他只想在家鄉過這種生活。 諸葛淮拒絕了晉朝的賞賜，得到了司馬炎的認可，終於在家鄉度過了自己的一生。
從地位上看，諸葛淮的大哥諸葛戰的地位要高得多。 諸葛戰在蜀漢宮廷，先後擔任過都城護法、衛兵大將、平商王朝秘書、武相侯，是蜀漢後期絕對重要的大臣，在蜀漢王朝中占有舉足輕重的地位。
客觀地說，諸葛戰的成就，離不開諸葛亮對蜀漢的影響。雖然當時諸葛亮已經去世，但諸葛亮在蜀漢朝廷和蜀漢百姓中的影響力仍然有很大的殘餘勢力。 尤其是諸葛亮的**人江偉等人還在朝廷掌權，這是諸葛戰的幫助，才走到了這一步。
諸葛展有優勢，主要體現在記憶力強，思維敏捷，書畫精通。 這樣的天賦在諸葛戰年輕的時候就已經表現出來了，諸葛亮對此並不高興，反而十分擔心，在給哥哥諸葛進的信中提到了這件事我擔心諸葛戰早熟，以後很難成為大工具。
諸葛亮的擔心不是沒有道理的，諸葛戰的功勞實在支撐不了他達到諸葛亮的高度。 最重要的是諸葛戰沒有繼承諸葛亮的遺產，當江維依舊跟隨諸葛亮的路線去曹魏的連續北伐時，諸葛戰並不認同，甚至還對劉禪發表了表態勸說劉禪奪取江的軍權，阻止他繼續北伐。
在諸葛戰的眼中，江維多次北伐，是浪費金錢，浪費國力。諸葛戰的說法沒有錯，但也錯了。 因為曹魏的領土大，人口多，基地大，發展快，如果三國和平發展，似乎蜀漢是和平穩定的事實上，在溫水中煮青蛙，最終必然會導致國家的毀滅。
諸葛戰的身高未必比得上他父親，能力肯定不如父親，甚至諸葛戰的能力也不足以與他在蜀漢的地位相提並論。 但有一件事是肯定的諸葛戰對蜀涵的忠貞，和父親諸葛亮一樣，絕對沒有水分。
在生命的最後一刻，諸葛戰率部與鄧愛玉綿柱作戰，雖然指揮軍隊的能力不足，而且有點倔強，拒絕聽從黃衝的建議，導致失敗和死亡。 但蜀涵滅亡的結局，就算諸葛戰打贏了這一仗，也注定無法改變，所以諸葛戰的失敗，不能算是蜀漢國滅亡的罪魁禍首。
諸葛戰和諸葛淮在成就上可能不如司馬懿的兒子們高，能力也不如他們強。 但正因為如此認為司馬懿的兒子比諸葛亮的兒子好，甚至有人認為諸葛亮的兒子是個“草包”。這是乙個完全不負責任的宣告甚至可以說是唯利是圖，以權力的大小來判斷乙個人的不當行為。
諸葛亮的兩個兒子，乙個為國犧牲了生命，乙個沒有得到司馬炎的賞賜，雖然沒能比藍好，但並沒有失去對國家的忠心。 另一方面，司馬懿的兒子們呢？ 他們雖然權貴，地位高，但都是叛逆者，沒有國王，沒有國家。
司馬家的後代也繼承了這樣的基因，乙個比乙個狠，乙個比乙個沒有底線。 我們來問，與兩人相比，司馬懿的兒子真的比諸葛亮的兒子強嗎？ 恐怕不是！