美國似乎喜歡短期利益，總是熱情待好盟友，在盟友帶來好處時全天候關注，但在盟友不再有價值時卻毫不猶豫地將其解雇。
這種魯莽的劇本一再重複，但美國仍在試圖用“堅定的聯盟承諾”的面具來掩蓋它。 政客們的反應就好像他們本能地在說謊一樣，當被質疑時，他們毫不動搖地混淆視聽。
然而，新手政客往往很難委婉地處理它，不小心暴露出美國經常拋棄盟友的可恥事實，令人尷尬。
在談到對烏克蘭的支援時，美國發言人吹噓自己與盟友結盟的長期記錄，但從本質上講，他避開了非傳統盟友，例如那些被美國視為最優秀的人。
這位發言人試圖狡辯，以回應記者對美國背棄柬埔寨、南越南、庫德斯坦和阿富汗的尖銳指責，但事實是，美國拋棄盟友並不新鮮。
公尺勒的回答非但沒有模糊焦點，反而直面了乙個事實，即美國經常背棄其盟友，使自己處於尷尬的境地。 如果由更有經驗的政治家來處理，這也許可以巧妙地繞過，但公尺勒的回答直接暴露了美國這個長期存在的問題。
美國並不總是為人民背書，事實上，它並不總是信守承諾，包括其北約夥伴。 在戰後國際秩序中，北約的作用通常是施加壓力而不是防禦，北約從未被視為主動。
美國對北約的承諾是提供庇護，只要沒有外部威脅，美國就不需要履行“保護”的義務。 當談到支援**的人時，他們的結局往往是淒涼的。
在戰爭和政權更迭的幫助下，美國培養了許多**人，但歷史無情地表明，那些被美國顛覆或直接攻擊的國家，都在走向腐朽。
烏克蘭和亞美尼亞的經歷就是例證，這兩個國家都經歷過“顏色革命”，但都遭受了戰爭的折磨。 回顧過去幾十年，美國支援的百姓無一例外都吃過敗仗，美國總是選擇放任不管，在形勢不利時拋棄他們。
在烏克蘭危機的背景下，儘管美國表現出強烈的關注和行動，但其重點不是改善烏克蘭人民的生活。 美國的戰略目標是利用烏克蘭作為棋子，旨在削弱俄羅斯與歐盟的關係，鞏固歐洲對美國的依賴。
在俄烏衝突中，美國成功地實現了部分目標，並從歐洲獲益。 至於烏克蘭曠日持久的戰爭，美國並不關心其最終結果，而只是尋求最大限度地榨取其價值。
如果烏克蘭一度無法滿足美國的需求，美國就會選擇等待，每隔幾年就重蹈覆轍，只要烏克蘭存在，美國就不會停止向烏克蘭施壓。