近年來，我們可以看到很多關於明朝天啟時期“太監”魏忠憲“平反”的文章。
從字裡行間可以看出，魏忠賢取消農業稅、增收礦業稅、充裕國庫的策略得到了認可，他在遼東戰場上有效利用人員、採取有效措施也得到了充分肯定。 當然，除了“讚許”和“肯定”魏忠賢之外，也少不了批評以周周艷如、錢千義等人為代表的東林黨，認為東林黨是明朝最終滅亡的“禍根”。
所以，綜上所述，魏忠賢在明末的歷史作用是“無比巨大”的，所以在此基礎上，也有經典的一句話“忠賢不朽，明朝不朽”。
在網際網絡上）。
真的是“忠德不朽，明朝不朽”，還是真的有所謂的“忠賢仙，明朝不朽”和官方史料？ 答案必然是否定的。
撇開對魏忠賢的優劣的評價不談，單純從這句話的來源、人物和歷史背景來看，“忠德長生，明長生不老”本身就是乙個完全具有鮮明歷史時代特徵的“偽命題”。
在網際網絡上）。
“忠德長生不老，明朝長生不老”這句話最早出處，出自明朝末年**家族馮夢龍所寫的《彥都日記》。
其原文如下：
“復封大臣曹華春，暗中下令埋葬魏忠賢的遺體。 化過去為忠，言：忠德在，時事不來。 商鞘懊悔不已，下詔收埋中賢遺體。 嗚呼！ 這是乙個謬論。 ”在這段話中，介紹了兩個歷史上有爭議的“公共案例”。
首先，崇禎下令埋葬魏忠賢，以表達他在繼位之初殺害魏忠賢的悔恨;
二是“忠德在，時事就不到這一步”這句話，是從“忠德不死，明不死”這句話延伸而來的。
在網際網絡上）。
我們先看看崇禎有沒有埋葬了魏忠賢。
《明史》中關於魏忠賢最後結局的記載如下：
11月，他將鐘賢安置在鳳陽，尋命。 忠賢前往福城，聞言，與李超琴上吊自殺。 趙邦的屍體，掛在河之間。 ”由此可見，魏忠賢在撫城上吊自殺後，崇禎帝並沒有放過魏忠賢，不僅重新對凌遲處以刑罰，還把他的頭懸在和建府的城門上作為懲罰。 而這些事情都發生在天啟七年（1627年），也就是說，北京城被攻破，崇禎上吊自殺，正統的明朝被滅了，從這裡到現在已經整整十七年了，此時的魏忠賢的屍骨早已不見蹤影，所謂的“遺骸收集”是無稽之談。
在網際網絡上）。
而從崇禎和魏忠賢之間的個人恩怨來看，不可能做點什麼來“埋葬”他們。
崇禎登基之初，魏忠賢就為他製造了巨大的障礙和障礙，他甚至準備找乙個女人生下，編造乙個謊言，說是天啟皇帝的“龍種”，以阻止崇禎登上皇位。 之後，崇禎在天啟皇帝張皇后和英國公爵張維賢的支援下登上了皇位，但宮中依舊是魏忠賢耳目，局勢依舊緊張。
從崇禎的清算過程和對魏忠賢及其心腹的懲罰結果來看，也充分證明了崇禎對魏忠賢的深仇大恨。 所以，按照崇禎皇帝的性格，是不可能平反魏忠賢，埋葬他的。
在網際網絡上）。
至於曹華春所說的“忠德在，時事就不到這一步”，更不可能出現在史冊上。
首先，任何人都可以替魏忠賢說好話，但曹華春不會。
《炎都日記》中的曹華春被描繪成魏忠賢的心腹，但這與史實極不符。 如果曹華春真的是魏忠賢的心腹，那麼他應該早就在崇禎王朝初期清算宦官黨的時候被除掉了，沒有辦法活到崇禎王朝末年。 事實上，曹華春不僅不是魏忠賢的心腹，而是魏忠賢的死敵王安的心腹。
王安和魏忠賢的恩怨，是在“晚明三大案”之一的“移宮案”發生時。 明廣宗太昌皇帝朱長洛登基僅乙個月就去世了，而此時本該繼承皇位的天啟皇帝朱有霄被李玄之控制，於是王安主動聯合楊煉、劉一霄等人，從李玄時手中搶走了天啟皇帝。 在此期間，李玄之沒有放棄，她讓自己的心腹太監魏忠賢（當時叫李金忠）發誓要奪回朱有彤，但魏忠賢卻被王安、楊煉等人狠狠地阻攔。
就這樣，李玄之想挾持天啟皇帝控制政府，使陰謀破產，但魏忠賢並沒有因為“主子”的失勢而放棄權力鬥爭。 之後，他憑藉著與天啟皇帝的奶媽柯石的交情，逐漸受到天啟皇帝的信任，開始掌握權力，隨後也對王安、楊蓮等人展開了報復行動。 最終，王安被魏忠賢折磨致死，極其悲慘。
在網際網絡上）。
在王安被魏忠憲陷害的同時，王安的心腹曹華春也被魏忠先打壓，隨後被逐出京城，安排留在南京。 後來，隨著崇禎皇帝即位，曹華春重新啟用了崇禎，他上任後的第乙個任務就是清算宦官集團，組織魏忠賢平反昭雪。
從這個角度來看，曹華春對魏仲賢充滿了深仇大恨，畢竟魏忠賢不僅殺了有識之恩的王安**，就連他自己也受到了牽連和懲罰，所以曹華春絕對不可能替魏仲賢說好話。
在網際網絡上）。
其次，曹華春此時根本不在京城，更別說在崇禎帝身邊了。
關於這一點，就牽扯到清明節期間的另一起公開案件，那就是曹華春是否開門向李自成投降。
很多文影作品，尤其是一些武俠**，都把“開城迎賊”的“功勞”打在了曹華春身上。 不過，按照曹華春自己的話說，他“在家六年”，也就是自崇禎十二年（1639年）休假回老家後，就再也沒有回過京城，所以沒有辦法成為李自成的內應。
在網際網絡上）。
對於這一點，我還是同意曹華春沒有“開城迎賊”的說法。
首先，當順天府的楊伯、宛平的楊世茂等**曹華春，當時掌權的順治帝給予的認可是“曹華春無緣無故，心清，沒必要解剖陳氏，部知道”。，說明此事的可信度低，不夠可信。
第二，康熙初年，在孝莊太后和索尼、傲白等副大臣廢止“內廷十三官”的過程中，吳良福被殺，但曹華春卻不為所動，這也說明曹華春的案卷比較乾淨，人氣也比較好， 所以他沒有受到牽連。
第三，清朝剛入關時，因為在關外有專門的內務辦公室負責代理朝政事務，而且在朝廷內沒有使用太監的傳統，而是一件特殊的“大衣”，如果曹華春有這種“開城迎賊”的行為， 它將不可避免地被放棄，而不是被重新使用。
由此可見，在李自成突圍北京之前，曹華春都不在京城，他怎麼可能陪著崇禎帝，更別說為魏忠賢收喪了，那麼他那句“鐘賢若在，時事就不來了”這句話中就沒有感情了。
在網際網絡上）。
那麼，既然這些事情與歷史事實不符，那麼它們又是如何出現在《鹽都日記》中的呢？答案是，馮夢龍真的不知道這些事情，可以說是他“編造”了。
馮夢龍本人就是一流家庭，包括他的代表作《三字》，即《玉石明言》《警世話》《行世衡言》，這些都只是“源於生活卻高於生活”的文學作品，並不是對歷史事實的展示。
《鹽都日記》更是如此，馮夢龍死於清朝順治三年（1646年），北京成坡、崇禎於1644年上吊自殺，《鹽都日記》寫的是京城遷往順治，所以這本書的寫作時間只能在1645年到1646年之間。
而馮夢龍是土生土長的蘇州人，此時的他一直在江南地區，從未去過北京，所以他對於京宮中的事情，無論是“道聽途說”，還是“自己編造”，都沒有實用的史料作為參考，這也讓馮夢龍的《嘉神變》完全是一種浪漫的存在。
在網際網絡上）。
綜上所述，所謂“忠賢在，時事就不到這一步”，出現在具有強烈杜撰成分的**中，同時出自曹華春之口，他當時不可能也說不出這樣一句話。 因此，“忠德不朽，明朝不朽”從一開始就是乙個完全不存在的“虛假命題”。
在網際網絡上）。
也許有人會問，明明他手裡沒有確鑿的史料，同時又沒有明確的事實，為什麼馮夢龍還要這樣描述呢？答案只有乙個，那就是服務於當時南明洪光政權的政治統治需要。
其實，不僅《彥都日記》，這一時期出版的許多文學作品，都有明顯的政治傾向，要為魏忠賢平反，為“太監黨”推翻案子。
對此，崇禎年間翰林書院在清朝入關後果斷投降，楊世聰對此給出了非常精闢的解釋：
“迎合目前的情況是一種吹噓。 ”在網際網絡上）。
宦官黨與東林黨的政治鬥爭，是明朝末年宮廷黨爭的重要旋律，尤其是明朝天齊、崇禎時期，兩黨鬥爭已經到了劍拔弩張、生死攸關的局面。 魏忠賢在位期間，東林黨員被肆意懲罰，包括楊煉、左光斗、魏大忠、黃遵素等正直能幹的東林黨員，朝堂上硝煙瀰漫。魏忠憲倒台後，東林黨重新控制了政局，然後對宦官進行清算和報復。
在法庭上這樣的黨派紛爭迴圈中，不再有對與錯的區別，只有當事人和當事人的區別。 如在《雍正王朝》中，雍正總結道：
“是它的黨員，不管有沒有德行，都會千方百計地庇護; 不是**，不管是好是壞，它都會百般出擊。 把黨的興衰視作自己的生命，不顧大局。 ”可以說，黨爭耗盡了明朝僅存的活力，也讓整個國家在滅亡的道路上越走越遠，最終在崇禎十七年（1644年），北京城被李自成攻破，正統的明朝滅亡。
在網際網絡上）。
但是，在南明洪光政權建立之前，東林黨和宦官黨之間的鬥爭已經重新開始。
按照法律譜系，小府王朱有松無疑是最合適的繼承人。 不過，卻是因為他是六十年前引發萬曆王朝“國都之爭”的老傅王朱長勳的兒子，後來又遭到了錢千義領導的東林黨的反對。 究其原因，在“國都之爭”中，東林黨支援後來的明廣宗朱長洛，強烈反對萬曆皇帝冊封朱長勳為太子，所以此時的東林黨害怕報復過去，進而擔心自己的政治前途和政治利益， 所以即使在國家如此危險的情況下，他們仍然選擇了反對和抵抗朱有松。
然而，東林黨員不過是一群“理論家”，用一句現在時髦的話來說，就是一群沒有熱情卻不付諸行動的“口炮”。 最後，鳳陽都督馬世英聯絡了江北四鎮的黃德公、高傑、劉良佐、劉澤清等人前往淮安，歡迎朱友鬆到南京登基。
在網際網絡上）。
同時，為了證明宦官黨控制政府的合法性，馬士英和阮大成積極謀劃重建《三朝綱要》。
所謂“三代經典”，是魏仲賢獨裁時期顧秉謙、黃立基、馮全等人編纂的，把“晚明三案”的矛頭指向當時的左光斗、楊煉、魏大忠、黃遵素等東林黨“大佬”，並以此陷害和**東林黨人， 然後控制政府的重要工具。
因此，馬世英等人重建“三朝正典”，一方面是繼續用它來對抗朝廷上的東林黨勢力，另一方面是為了“美化”魏忠賢，“美化”當權的太監黨，把國家之所以這樣歸咎於強黨， 從而提高自己的地位。
在網際網絡上）。
然而，要達到這樣的目標，僅僅依靠一部“三朝經典”是不夠的。 魏忠賢在世的時候，全國上下就已經罵他一次又一次，別說崇禎王朝十幾年來根深蒂固的觀念沉積，魏忠賢和他的太監們更是臭名昭著，難以翻身。
因此，針對這種情況，在馬詩英等人的大力宣傳下，從朝廷到人民，掀起了一場轟轟烈烈的“平反”魏忠賢文化運動，不斷鼓吹魏忠賢的功績，將魏忠賢重新奉上祭壇。 而且只有等到魏忠賢的名聲被逆轉，那麼南明太監黨的統治才會更有說服力，到時候才不會落得聲名狼藉的下場。
在網際網絡上）。
馮夢龍的《兀都日記》出現在這一時期，無論是為了賣書謀生而甘願迎合，還是害怕宦官黨的威嚴而附和，都無法改變《兦都日記》作為乙個特定歷史時期具有特定觀點和主張的政治屬性， 所以更不可能用其中記載的關於魏忠賢的內容作為他“平反”的依據。
在網際網絡上）。
縱觀魏忠賢的一生，他當時有沒有功德，又有多少功德，這裡就不贅述了。 然而，從他的狠心、殘忍、貪婪、奢靡，以及當時給眾多朝臣、嬪妃和萬千百人帶來的巨大災難來看，從歷史的恥辱柱上“請”出魏忠賢是絕對不可能的。
而所謂崇禎皇帝，卻因為殺了魏仲賢而感到懊悔，甚至埋葬了魏忠賢，這只是一些文人學者的一廂情願，但史實並非如此。
至於“忠德不死，明朝不死”這句話，自其“誕生”和編纂出版以來，就具有鮮明的歷史時代特徵和政治統治的強烈要求，其本質確實只是乙個徹頭徹尾的“虛假命題”。
在網際網絡上）。