像王國偉這樣嚴肅的學者，這幾年來，他屢次以“意境”和“境界”作為自己評論、詩歌、戲劇的標桿，這是什麼意思？ 就我個人而言，我認為這種情況反映了他理解的乙個發展過程。 1906年，當他寫《第一稿序言》時，雖然他已經意識到，為了糾正清代的缺點，他還沒有從理論上總結出北宋詩詞五朝的特點。 1907年，《人字二稿序言》有了認識上的發展，不僅明確標明了“意境”是北宋五朝詞的強項，而且對這一傳統觀念也作了一定的解釋。 1908年，他在寫《天下之言》時，顯然想在傳統的“意境”之外建立一種新的理論，於是提出了“境界”。 然而，在他看來，“境界”和“意境”還不能明確區分。 比如他在《天下之語》中刻意使用“境界”的概念時，不經意間就使用了“意境”的概念，就看到了這樣的徵兆。 ——王文生：《王國偉文學思想初步研究》
意境的本質，如果用一句話來概括，就是“環境誕生於形象之外”。藝術家的審美物件不是“形象”，而是“環境”。 “環境”是“虛擬”與“現實”的統一。 因此，“意境”的範疇與普通藝術影象（“意象”）的範疇是不一樣的。 “意境”是“意象”，但並不是所有的“意象”都是“意象”。 “意境”的內涵比“意象”更豐富。 “意境”既包含“意象”所共有的一般規定，也包含其自身的特殊規定。 正因為如此，“意境”是中國古典美學的乙個獨特範疇。
我們再來看看王國偉的境界。 我們分析了王國偉所謂“境界”（或“意境”）的三種含義：一是強調感情與場景、意象與形象、隱與美的融合與統一; 二是強調實景真情實感，即強調再現的真實性; 三是強調意象在文學語言中的充分、完美傳達，即強調文學語言的直接意象感。 王國偉把握了這三個方面，他所論述和發揮的三種含義，正是“意境”作為意象（“意象”）的一般規定性。 “意境”的特殊規定性被他完全拋在一邊。 王國偉用一些西方美學概念來解釋“意境”。 但他未能把握意境理論的本質。 按照他的解釋，“意境”（或“境界”）的範疇等同於一般藝術形象的範疇，即等同於“意象”的範疇，不再是乙個獨特的範疇。 因此，如果我們不停留在膚淺的術語上，而是從實質上看問題，那麼應該說，王國偉的境界理論不屬於中國古典美學的意境理論範圍，而屬於中國古典美學的形象理論的範圍。 ——葉浪，《中國美學史綱要》