Whip Bulls 報道稱，3 月 2 日，埃隆·馬斯克 （Elon Musk） 今天起訴 OpenAI，指控其發表一系列煽動性言論，包括 GPT-4 實際上是通用人工智慧，並表示 OpenAI 實際上是 Microsoft 的閉源子公司，不再以造福人類為目標。
以下為全文：
這是乙個讀起來很有趣的抱怨; 它從根本上指責OpenAI及其首席執行官山姆·奧特曼（Sam Altman）假裝經營著乙個旨在造福人類的非營利組織，而實際上卻在經營一家普通的科技公司並試圖賺很多錢。 實際上，這是對整個 OpenAI 情況的乙個很好的批評！ 在某些時候，它應該由具有一定知識、誠實和稱職律師的人來經營。
可悲的是，馬斯克不是那種人，他的律師發現，讓世界首富花大量時間提起無聊的訴訟比讓事實符合法律或普通律師所做的任何事情更有利可圖。
讓我們以第乙個作用因由為例。 這是乙個違反合同的索賠——這是乙個非常非常簡單的索賠，幾乎任何一年級的法學院學生都可以評估，因為第一步是詢問是否有合同，第二步是弄清楚合同是什麼。 要簽訂乙份有效的合同，您需要提出報價，接受它，並將其換取價值——律師受過培訓，可以稱之為對價，他們不斷努力使簡單的概念聽起來令人困惑並增加費用。
最重要的是，合同需要寫下來——證明不成文合同的存在、它們的條款是什麼以及它們是否可以執行是非常困難的，法院不喜歡這樣做，特別是對於歷史悠久的極其複雜的當事人。
我的朋友，馬斯克直言不諱地指責OpenAI違反了乙份不存在的合同。 這根本不是問題！ 起訴書中提到了成立協議，但沒有附上這種成立協議作為證據，違約索賠承認，成立協議基本上是每個人在一些電子郵件中捕捉到的氛圍。 說真的，馬斯克的律師是這樣寫的：
除其他外，OpenAI， Inc創始協議記錄在創始公司的章程中，以及原告和被告多年來之間的許多書面通訊中。（律師們使用紀念作為一種奇特的表達方式，因為：支付賬單的難以理解的語言。 ）
然後它繼續引用公司章程，這不是合同，埃隆·馬斯克（Elon Musk）沒有簽署，而只是寫了以下內容：
該公司的具體目的是為人工智慧相關技術的研究、開發和分銷提供資金。 由此產生的技術將使公眾受益，公司將在適用時尋求開源技術以造福公眾。 該公司不是為了任何人的私人利益而組織的。雙方之間沒有達成協議——也許 OpenAI 錯綜複雜的公司結構（涉及擁有營利性公司的非營利組織）顛覆了本檔案中提出的理想，但馬斯克不能就此提起訴訟，因為它不是合同。
違約指控還提到了山姆·阿爾特曼（Sam Altman）發給埃隆·馬斯克（Elon Musk）的一封電子郵件，他在郵件中表示，OpenAI開發的技術將用於造福世界，馬斯克對此回覆說：同意一切。
我問了幾個律師朋友，有沒有合同之類的東西，他們中的大多數人都看起來很困惑。 這與馬斯克對合同如何運作越來越模糊的理解是一致的。 就在昨天，一名法官告訴X的律師，它針對打擊數字仇恨中心的違約案涉及我聽過的最繁瑣的法律延伸之一。
整個投訴與其說是真正的訴訟，不如說是一道考試題——第二個訴訟原因是所謂的承諾禁止反言，這個概念讓法學教授興奮不已，並出現在現實世界中。 幾乎從不。 重要的是要知道，世界上最富有的人現在正試圖告訴法庭，他在沒有書面合同的情況下向非營利組織捐贈了數百萬美元，這在某種程度上破壞了非營利組織的承諾。 至少，這很有趣。
從那以後，這起投訴繼續淡出溼屁——一些包羅永珍的州索賠，然後是最後絕望的會計訴訟，根據加州法律，這些訴訟有兩個要素，其中之一是 OpenAI 必須欠馬斯克的錢。 至少可以說，這對非營利組織的捐贈來說是乙個不尋常的期望。
無論哪種方式，我的猜測是，這個案子將繼續成為美國法學院的金礦，因為OpenAI的回應幾乎肯定會是另乙個最受歡迎的：以失敗為由駁回該動議的主張。