在分析這個案例時，我們首先需要了解保險合同中關於高風險活動的規定。 通常，保險公司會在保單條款中明確列出不會得到賠償的高風險活動，如果被保險人在參與這些活動時發生事故，保險公司有權拒絕賠償。
本案中，小李的徒手攀岩活動被保險公司認定為高風險活動，在保險合同中明確排除責任。 這意味著，當小李在參加本次活動時發生意外時，保險公司有權根據合同條款拒絕賠償。
法院在審理此案時，主要考慮了兩個方面：
1.*投保人的告知義務**：投保人在簽訂保險合同時，是否有義務告知保險公司被保險人參與高風險活動？ 根據《中華人民共和國保險法》的規定，投保人應當如實告知與保險事件發生有關的事項。 投保人未履行如實告知義務的，保險公司有權解除合同或者拒絕支付賠償金。
2.*被保險人的風險認知**：本案中，小李作為被保險人，對自己參與活動的風險等級有清晰的認識。 在這種情況下，如果小李仍然選擇參加活動，並因此發生意外，那麼由此造成的損失應由此承擔。
基於以上兩個考慮因素，法院認為保險公司有權拒絕賠償。 這一判決符合《保險法》的相關規定，也體現了保險合同的公平原則。
然而，此案也引發了一些爭議，主要集中在以下幾個方面：
1.*保險合同的明確性**：保險公司在制定保險條款時，應明確規定哪些活動屬於高風險活動，並給予充分的警示。 如果保險公司未能明確告知投保人或被保險人這些要求，則保險公司可能要承擔責任。
2.*被保險人的合理預期**：在購買保險時，被保險人通常期望得到充分的保障。 如果保險公司在合同中針對某些情況設定了過多的限制，這可能會影響被保險人的合理預期。
綜上所述，保險理賠律師何凡認為，雖然法院的判決在法律上是站得住腳的，但本案也提醒我們，雙方在簽訂保險合同時，應充分溝通，確保合同的公平公正。 對於保險公司來說，他們應該在合同中明確說明高風險活動，並提供足夠的警告。 對於投保人和被保險人來說，他們應該如實說明自己的活動，並在從事高風險活動時自行承擔風險。