在《自我的超越》中，薩特探討了傳統的理性主義對人的理解，並批判性地參與了胡塞爾的現象學。
其重要性在於，它使薩特能夠肯定和定位笛卡爾的否定，並以這種方式呈現他對前反思的解釋"我思故我在"從而宣告了本體論現象學思維的哲學基礎。
在文字中，自我發現是乙個觀察和反思過程的結果，它由三個步驟組成。
第一步是意識到意識的存在。 第二步是發現什麼是無意識的，即意識所意識到的世界。 最後一步是發現不是世界的自我。
儘管在這個過程中首先發現或實現的是意識本身，但薩特認為，他的觀點與傳統的唯心主義不同，因為他的論點並不像唯心主義所聲稱的那樣，現實起源於意識。
薩特的觀點很簡單，我們首先面對的是意識。 世界本身不是由意識構成或支撐的，因為意識本身需要世界，並依賴於世界的存在，這樣它才能存在並首先成為可能。
意識的存在取決於世界的存在，因為意識是作為某物的意識而存在的。
既然意識作為對某物的意識而存在，那麼某物必須已經存在，意識才能意識到它。
因此，在《存在與虛無》中，意識是由乙個不屬於它自己的存在所支撐的。
薩特的發現過程也是如此，意識是對特定事物的意識。
這個特殊的東西就是世界，它告訴意識它不是世界本身，而是意識到世界及其存在的東西。
意識不是憑空創造世界的。 意識創造了已經存在的世界，並通過對世界的解釋和重新解釋而可用。
世界存在於它的可用性中，因此意識可以掌握和解釋它。
在薩特看來，意識始終是自我意識。 這意味著當乙個人有意識時，他的意識也意識到他意識到了某事。 也就是說，意識總是涉及並包含自我意識。
在這種前反思意識的狀態下，沒有自我，沒有個人。 在這種前反身意識的狀態下，意識只意識到它意識到了某件事。
這種狀態所涉及的只是有意識的行動，轉向世界，試圖把握世界的行為。
替換為笛卡爾"我思故我在"公式正好相反，薩特的公式可以是"有意識，所以我是"。然而，這種意識仍然不是乙個"我"；它仍然缺乏"我"。這是薩特與笛卡爾和胡塞爾之間的另乙個區別。
意識的三個層次
根據薩特的說法，第乙個層次是前反思意識。 在這個層面上，意識只是對某事的意識。
在這個層面上，意識只是一種行為; 這是一種有意識的行為，一種對某事的意識。
意識的第二個層次是反思意識。 第三個層次是自我反省意識。 在第三個層次中，意識成為它自己的物件。
閱讀的例子說明了這三個意識層次之間的差異。 預反射的程度包括了解您正在閱讀的房間、您坐的椅子、房間的溫度、房間的設計等。
反思的程度以不同的方式反映出來：它旨在閱讀一本書，理解其含義，在字裡行間閱讀，並嘗試將一切聯絡起來。 這種意識水平涉及並包含一定程度的反思。
當乙個人認為他在閱讀時，他的意識就達到了第三層。 在這種將自己視為閱讀自己的思維方式中，人們開始閱讀自己和自己。
人們開始反思自己，並反射性地進行閱讀。
根據薩特的說法，意識的這種層次或時刻不會按順序發生或出現，它們不會乙個接乙個地出現。 對於薩特來說，這些層次同時發生，並且它們相互融合。
這種閱讀行為導致了自我的消失和毀滅。 薩特認為，當乙個人全身心地投入到閱讀中時，我就沉浸在物體的世界中; 正是它們構成了我意識的統一。
但是我，我走了; 我已經殲滅了自己。 在這個級別上沒有我的位置。
這意味著意識是由滲透到世界的物體形成和構成的，因為意識總是意識到某些東西。
在這個過程中，自我不存在，它不負責任，它不存在。 在這個過程中沒有理性的、核心的和個人的"我"。
只有意識，只有對某物的意識，它的三個層次同時存在。
自我是如何形成的？
我"它是超驗的。 它屬於這個世界，只有當有世界時才會出現。
因為它身處這個世界，也同樣脆弱，不斷威脅著這個世界的所有物體。 薩特認為。
它必須斷言"只有絕對的意識是絕對存在的"，而不是實際將其表示為"只有我是絕對的"，這顯然是不爭的事實。
實際上，我的"我"不比別人多"我"更具確定性意識。 它只是更親密。
世界和"我"它們都是站在意識之上的客體，也是意識的客體。
我"既不是我們存在的中心，也不是我們存在的起源。 意識是存在的核心，因此賦予自己乙個自我。
因此"自我"它只不過是乙個物體; 它與意識分離; 它是由意識作為物件創造的。
我的自我在等著我，並依賴我，這樣它才能出現並成為可能。
世界和意識之間也存在相關性。 意識創造了世界，創造了它的世界; 意識在遇到世界的過程中通過解釋自身之外的事物來創造世界。
意識賦予周圍環境以意義，從而將它們變成乙個世界。
這種與周圍事物的面對面，是自我的起源。
在與周圍人的相遇中，人類通過自己的專案創造自己和世界。