在這篇文章中，作者強調，對於那些旨在批判性和真實地講述故事的文字，讀者或學生需要對其中提到的年份和時間線索有深刻的理解和閱讀，這對於真正理解和學習這些文字的歷史至關重要。
然而，這一認識論過程並沒有得到許多著名歷史理論家的充分關注和分析，包括海登·懷特、弗朗索瓦·哈托格和漢斯-喬治·伽達默爾等專家。
因此，作者的目的是強調這個被忽視但極其重要的認識論過程。
任何試圖真實地敘述和解釋人類在過去是如何發生的文字，都要求讀者知道它所敘述的事件是哪一年，否則就失去了它存在的意義。
為了更準確地指代這一年的具體解釋，我們將引入乙個新的詞彙。 為了驗證這一觀點，我們分析了墨西哥歷史學家胡斯托·塞拉·門德斯（Justo Serra Méndez）的一些經典文字，並通過比較方法反思了敘述歷史過程中的歲月對理解歷史文學的重要性。
在這篇文章中，我們強調，理解和學習這些文字的認識論批判性和真實性，與讀者對年數的計算是分不開的。 對於許多著名的歷史理論家來說，這一點可能被忽視並得到充分分析。
一些歷史文獻中記載的年數的解讀（意識）是許多著名歷史理論家忽視的主題，包括海登·懷特、弗朗索瓦·哈托格或漢斯·喬治·伽達默爾等著名學者。
本文旨在強調這一認識論過程的重要性，儘管它沒有得到充分的分析。 因此，本文堅持認為，如果讀者不計算或不知道相關事實發生的年份，任何試圖誠實地講述和解釋人類過去是如何發生的文字都會失去其“存在的理由”。
為此，本文將提出乙個新術語來反映這一特定年份的計算，並通過分析墨西哥古典歷史學家胡斯托·塞拉·門德斯（Justo Serra Méndez）的一些文本來“驗證”這一想法。
最後，本文簡要地論述了所謂的“歷史”文獻對於說明歷史時間過程的比較方法也是必要的。 總的來說，本文旨在強調，讀者或學者在旨在批判性和真實地解釋歷史的文字上投入的年數對於真正理解和研究這些文字在認識論上是必要的。
許多現代歷史理論、歷史認識論、歷史哲學或歷史哲學的專家都忽略了乙個重要問題：歷史書中的年表，以及年表對讀者的認識論影響。
最傑出的歷史理論家沒有充分研究或強調年表的本質，以構建和/或理解對歷史的某些敘述性解釋。 我們回顧了一些例子，說明歷史理論家對包含歷史敘述解釋的文字的讀者計算年數的過程缺乏關注。
海登·懷特（Hayden White）在他的著作《元歷史：十九世紀歐洲的歷史想象》（Metahistory： The Historical Imagination of Nineteenth-Century Europe）中，將年表的認識論放在一邊，專注於分析歷史敘事中的背景和文學手段。
在弗朗索瓦·哈托格（François Hartauge）及其在法國的歷史證據中找不到對年表的分析，儘管人們確實在他們2003年的歷史體系文字中間接地找到了它，但僅參考了不同社會，**或群體如何看待“時間”的日常生活，而不是社會或個人如何看待書中提到的時間。
伽達默爾討論了理解年表在全球文字中的作用，而塞爾託在他的《歷史的書寫》中只用了四頁（104-108頁）直接論述了年表，但沒有評論讀者理解日期的過程。
在德羅伊森（droysen）、惠津加（huizinga）或漢德林（handlin）等經典著作中，沒有發現關於在閱讀書籍時計算（或總是考慮）年份和日期的影響的認識論分析。
在《辯論史》中，編纂了幾篇文章，**歷史學科的新方向，但在十五位以上專家撰寫的十三章中，沒有一章在年表或年表上存在問題。
儘管這些學者在閱讀歷史文字時沒有分析計算日期的過程，儘管這些學者將精力集中在歷史理論和史學上，但只有少數例外，例如蘇亞雷斯·莫利納爾和萊因哈特·科塞萊克，他們的著作明確強調了年表和時間對於建立歷史敘事解釋文字的重要性。
自 16 世紀以來，人們越來越強調敘事性和批判性研究的書籍，其獨特之處在於它們解釋了歷史事件的原因，而不是簡單地講述事實。
例如，《征服秘魯的歷史》和《墨西哥最小的歷史》就是這類型別的代表作品。 這類書的特點是，為了理解它們，讀者必須同時閱讀和計算敘述發生的年份。
如果年份不能計算，讀者就無法理解文字的特殊目的，也無法完全理解正在閱讀的內容。