在國內大型模型行業已經完成捲起模型量、應用量生態、相互爭鬥、相互競爭的時候，基礎模型終於迎來了突破，繼昨日發布克勞德3之後
當然，總的來說，Claude 3 有很多令人驚訝的地方，例如極快的響應時間、強大的視覺功能、200k 的上下文長度以及各種資料集和更高的任務準確性但與 Gemini 剛發布時的宣傳視訊（不是 Gemini 手動狗頭）不同，它不僅帶給人們“超越 GPT-4”，而且“超越 GPT-4 正規化”，GLUDE 3 更像是 GPT-4 已經為大模型規劃的發展路徑上的修補突破
而有意思的一點是，儘管克勞德系列實際上從開播以來就一直保持著不錯的表現，但在各大評測榜上也是第二、第三，甚至這一次的克勞德3“翻農奴唱”，一舉超越了BOSSGPT-4，不過，大家討論中最熱門的話題依舊是OpenAI
只要你在搜尋與 Claude 3 相關的內容和查詢，幾乎每個 Claude 3 都必須帶上 OpenAI 或 GPT-4當然，這也是因為克勞德3最大的賣點是“打敗GPT-4”，但對於一家公司在市場上的熱度來說，同理心是OpenAI是否發布GPT-45 或 GPT-5，標題可能永遠不會有克勞德。
不光是**的片名，當社群裡的大家看到克勞德3這樣的表演，甚至第一反應都是“我更期待GPT-5”？
而網友的這種期待似乎也不是空想的，更何況三個月前就有關於GPT-4的傳聞5 嫌疑人** （GPT-4.）5.可疑**！ 三款車型，多模態能力大幅公升級，定價被洩露），上個月剛剛在谷歌的 Gemini 1 上說在5 Pro發布的同一天，OpenAI發布了Sora，它立即抓住了熱度，占領了流量高地Gemini 15 Pro已經有一整天沒有出現在頭條新聞上了，資訊馬上都是關於Sora的。
而這種情況，不久前被張俊林總結為“壓制鏈理論”。具體來說，在整個大模型領域，OpenAI已經成為當之無愧的“行業領跑者”，處於鏈條的頂端，而佔據先發優勢的OpenAI，“有能力壓制有潛力追趕的競爭對手”，比如谷歌和Anthropic
在這個壓制鏈中，該理論設想了乙個位於鏈頂端的老闆OpenAI，以及鏈條底部的一群追隨者。 由於其先發優勢，OpenAI有能力構建“技術儲備”，儲存許多“秘密”的優秀模型。 為了打壓競爭對手，保持其“優勢地位”，OpenAI不會選擇直接發布自己開發的新機型來搶占市場先機，而是會等待競爭對手發布機型，根據其機型的先進程度，在其“技術池”中選擇機型來“打壓”競爭對手。
由於大模型市場產品的高度“同質化”（其實這也是這個壓制鏈能夠發揮的核心原因），OpenAI在實施壓制策略時，往往會讓競爭對手過去投入的高額研發成本無法轉化為有效的市場份額， 並成為沉沒成本，從而達到OpenAI為市場追隨者“製造競爭壓力”甚至“迫使他們退出市場”的手段
這種策略在OpenAI推出ChatGPT打壓克勞德的時候就能看到，今年SORA打壓Gemini的時候我們也能看到，社群裡的大家甚至都期待看到GPT-5打壓克勞德3的那一刻。 然而，24小時過去了，GPT-5的王者炸彈還沒有出現，這個“GPT-5在哪裡”的表情包也迎來了進化：
事實上，雖然OpenAI在壓制鏈理論下看似是個不錯的“狙擊手”，但這次似乎是克勞德3的“反擊”。
正如我們報道的那樣，在過去的兩天裡，OpenAI陷入了被埃隆·馬斯克（Elon Musk）起訴的“泥潭”，指責其不是開源的（馬斯克正式起訴了OpenAI和奧特曼！ ）。
而據網友分析，事實上，克勞德 3 似乎是刻意選擇在 OpenAI 可能無法快速實現“壓制”的時候快速上線的，讓 OpenAI 措手不及
也許 Anthropic 的 CEO Matt Schumer 或者是大模型社群的任何成員，可能每個人都知道 OpenAI 內部一定有更高階的大模型，而 GPT-5 只是時間問題。 而這個時候，馬斯克的起訴，無論能不能成功，都可能為Anthropic這樣的“後來者”爭取寶貴的時間。
那麼，在OpenAI的壓制鏈下，後來者真的一點機會都沒有嗎？
在管理科學頂級期刊上i don’t “recall”: the decision to delay innovation launch to **oid costly product failure哈佛商學院的團隊設定了乙個場景，在這個場景中，每家公司都急於在競爭激烈的市場中將創新產品推向市場。 然而，快速發布創新產品的缺點可能是這些產品沒有經過嚴格的測試（例如，大型模型的安全風險審查和對齊），而沒有經過嚴格測試的產品將在未來面臨“召回”的風險。
在此背景下，本文通過動態博弈模型發現，即使產品快速上市時“召回”風險較高，但當競爭對手被期望提前推出創新產品時，最好的做法可能仍然是快速發布以抓住機會。 因為這種模式更有可能讓競爭對手在“召回”的情況下破產，從而獲得“贏家通吃”的可能性。
而在壓制鏈的背景下，雖然 Anthropic 推出的 Claude 3 可能會被 OpenAI “壓制”，但 Claude 3 的推出反過來又迫使 OpenAI 使用 GPT-45 或 GPT-5 的快速推出迫使 OpenAI 承擔了與他們的“明星產品”（類似於谷歌的 Bard 首次亮相演示翻轉）無法很好地工作的巨大潛在風險。
而且，也正是因為OpenAI的“口碑”，OpenAI翻車造成的“召回”成本將遠遠大於Anthropic可能承擔的“召回”成本，而此時，大家對OpenAI GPT-5的期待，反過來又會成為OpenAI真正的雙刃劍。
而如果我們把目光轉向OpenAI的壓制鏈本身，這個邏輯生效的根本原因，也是市場產品的高度“同質化”。
每個家族的大模型，無論是OpenAI的ChatGPT、Anthropic的Claude，還是谷歌的Gemini，目前都沒有表現出明顯的“不可替代性”，甚至在國內大模型“百模大戰”中，模型所能提供的大部分功能都在趕超GPT的路上，這個時候，更高階的類GPT模型將不可避免地壓制剩下的100或1000個模型。
但是，如果各種大型模型尋求差異化競爭，例如垂直領域模型和小終端模型，OpenAI的打壓不一定會生效
事實上雖然OpenAI依然牢牢佔據著“先發優勢”，但這個“行業領跑者”的地位並非牢不可破，雖然OpenAI擁有“壓制鏈頂端”的身份，但這種壓制策略不可能總是有效的
對於市場龍頭來說，除了“先發優勢”之外，還有“後發優勢”，就像國內很多大型樣板企業都做過的那樣，在通過試錯走向openAI成功的道路上，後發企業付出的“試錯成本”將大大降低。
而就像馬斯克起訴OpenAI一樣，成熟的老闆往往會面臨更多意想不到的甚至潛在的威脅，而這些“機會”也讓追趕OpenAI成為可能。
好吧，事實上，在克勞德 3 的發布之外，我們或許能夠發現，在 OpenAI 在**和社群的讚譽和期待下，克勞德 3 背後的“全球最強模型易手”，可能可不是幾個資料集的百分百漲那麼簡單！