**10,000粉絲獎勵計畫
第一：美國目前倡導的再工業化是不可能的。
除非美國資本市場的基本邏輯從底而上改變。
請注意，這裡提到的“再工業化”指的是類似於雷蒙多前兩天所說的“美國製造2030”的餡餅，以及其他美國**畫作。
畢竟，2024年是第一年，所以美國和俄羅斯都以2030年為目標設定乙個非常雄心勃勃的目標，這是很正常的。
畢竟，與已經鎖定大選的普京不同，拜登在美國方面相當危險，所以應該把蛋糕拉大。
但問題在於，即使是在高階領域，再工業化也不符合美國資本市場的基本邏輯。
1970年代，美國提出了“股東至上理論”，認為公司的作用是不惜一切代價實現股東利潤最大化。
這一理念已經成為美國資本市場、華爾街和許多美國跨國公司的最高信條，而且是不可動搖的。
這也是為什麼在美國確實更容易賺錢的根本原因，雖然有週期。
但從乙個國家的製造業的角度來看，這是極其有害的。
美國以“股東至上論”為基礎，主張所謂“核心競爭力”，主張輕資產經營模式。
投資大、利潤微薄的製造業，恰恰是第乙個被拋棄的，到了上世紀90年代，這已經成為美國資本市場的政治正確。
如果一家美國公司保留乙個類似製造業的行業，它將被整個資本市場唾棄。
這催生了一種現在非常流行的模式：全球無工廠模式。
關於這個模式，以蘋果為核心代表，雖然蘋果的產品是實體的，但蘋果在美國是一家服務公司，沒有任何製造部門。
相反，通過一步一步地外包生產製造，蘋果控制了**鏈，從而建立了乙個蘋果帝國。
當然，這種模式有很大的好處，它非常有利可圖，擁有尖端技術和不斷上漲的股價。
但對於乙個國家來說，這並不全是好事。
類似昨天的“順昌衰落，進入新時代”所強調的，當高階創新與製造脫節時，必然會逐漸失去競爭力。
更危險的是，製造現場恰恰是源頭創新的基礎。
例如，現在人們正在興起，在美國最先進的技術被開發出來後，它需要在中國實施。
美國也意識到問題的嚴重性，因此自2014年以來建立了20個製造業創新機構。
它有助於將實驗室技術轉化為成果並接近商業化，但只有20個，太少了，從實驗室到工業的這座橋梁的流動極其有限。
歐洲在這方面做得更好，歐洲的尖端公司仍然試圖盡可能地保留無利可圖的製造業。
例如，世界排名第一的軸承公司瑞典軸承製造商SKF仍然保留了自己的軸承鋼廠，瑞典的其他尖端公司也保留了盡可能完整的鏈條。
在美國，美國最好的軸承製造商鐵姆肯公司在2013年遭到股東的猛烈斥責，認為保留鋼鐵生產線拖累了公司的股價，並強烈要求撤資鋼鐵製造。
股價確實在上漲，但鐵姆肯公司的行業競爭力一直在下降，現在幾乎不可能保住全球前十。
但資本不去想10年後會發生什麼，甚至懶得去想三五年後會發生什麼，它想要的是立即推高股價，套現，立即離開。
現在美國聲稱要“再工業化”，還表示到2030年將成為世界上唯一乙個擁有晶元全產業鏈的國家。
最先進的只在美國生產，這是個笑話。
回顧昨天的“順昌逆轉，進入新時代”，乙個行業至少要具備三個部分：
最終產品（前線軍團）。美國還有多少公司願意做無利可圖的基金會？零部件企業（物流支援）。
工具、裝置和材料（土著腹地）。
又有多少終端製造行業能夠充分發揮晶元的優勢？
特斯拉在美國的超級工廠怎麼了？
美國電力基礎設施的不足何時才能得到填補？
我國之所以明確“傳統產業不能作為低端產業簡單地撤出”，不僅僅是出於就業考慮。
因為所謂的低端製造業和傳統產業，所以有大量的中小企業，而這些中小企業恰恰是乙個國家、乙個地區產業的腰部。
這些中小企業相互鏈結，形成完整的第一鏈體系，這是創新的源泉。
各級專精特新企業等典型企業，無數中小企業紛紛發起攻勢。
因此，美國實現它所宣稱的“再工業化”是完全可以的，但前提是它打破了美國自上世紀70年代以來形成的“股東至上”。
美國資本市場需要著眼於中長期;
要求美國公司專注於低收益的傳統製造業;
要求美國學生有意識地去低薪行業;
並非所有人都以金融為目標，高階。
這可能嗎？ 
第二：脫鉤理論上是可能的，但實際可能性為零。
也許有人會說，美國可以把高科技、高利潤的環節留在國內，把低利潤的生產轉移到中國以外的國家。
從而建立第二個全球產業鏈，甚至舉例說明中國過去的樣子。
這是一種典型的非理性定量思維，看似有道理，但經不起推敲。
我們來談談兩點：第一點：低端製造不是僵化不變的，它實際上是在公升級迭代。
總有人擔心低端製造的外流，但捫心自問，你腦子裡到底是什麼所謂的低端製造？
為了具體化和視覺化，有必要準確地說出你所擔心的向外遷移是什麼。
也許有人會說服裝，服裝行業確實是我國最早發展起來的出口產業，比如電視劇集《花兒》，就是用服裝做成的。
但服裝技術也在飛速迭代，現在的服裝和一百多年前一樣嗎？
有人想到的紡織行業，還是和電視劇集《花兒》裡一樣，上個世紀的樣子？
想想看，SHEIN可以在一周內完成從設計、製造、銷售的全過程，每年有數十億**設計。
大量的國產服裝主播，能把定製的門檻壓到10件，而且還有極高的**優勢，背後都是辛苦的。
如今，服裝製造已經開始利用最初用於半導體領域的雷射切割技術，同時切割數百件衣服。
現代製造業不僅僅是乙個裝配廠。
它的背後是一整套工業體系、國家體系。
需要對元件、原材料、能源和基礎設施提供系統支援。
中國現在的工業規模也是在中華人民共和國成立後花了幾十年才達到的。
在轉移之初，也是擁有全球最大、最強製造實力的歐美的主動。
歐美還有這個能力嗎？
假設即使印度、越南、墨西哥等國家比中國人更有能力、更勤奮，那麼如果想建立新的產業鏈，至少需要20年和幾十萬億美元。
這還不包括基礎設施、治理和教育方面的缺陷。
誰來建造？ 美國、歐洲、日本？
如果西方國家建造它，僅基礎設施的成本就將是中國基礎設施的數倍。
這至少是20年，數千億美元的外國援助。
它還必須幫助解決乙個國家的教育和消費能力，如果歐美真的做到了，那真的是全人類的福氣。
但這可能嗎？ 每個人都知道，未來10-20年，世界可能不得不改變。
建立乙個新的產業體系需要很長時間，當你預計未來會發生巨大變化並冒犯下乙個全球巨頭時，為什麼要做這樣一項吃力不討好的任務？
相反，它會加速精華的蒸發。
現在所謂的轉移，與其說是中國生態系統的擴張。
其他國家的大多數行業都以中國的零部件、材料和能源為基礎。
而這些都是產業體系中最困難的部分，中國顯然不願意主動送去。
舉個例子：高鐵。
中國的高鐵不僅因為它是針對性的，還因為即使高鐵只是單純的執行，也需要一整套系統的支撐。
最基本的是匹配的電網。
因此，印尼第一條高速鐵路，支撐著中國的電力專案和電網專案，這意味著印尼的電力和電網標準應該是中國的。
無論中國高鐵走到哪裡，在哪個國家或地區，都高度融入了中國的生態圈。
同樣，也有新能源汽車，這些天也很熱鬧，總有人認為外國人不做，這意味著中國人錯了。
但是你有沒有想過，很可能外國人做不到？
新能源汽車也是以電為主的，中國之所以能夠實施，很大程度上是因為中國的電價穩定，遠低於油價。
但是，歐美國家不同，與中國相比，歐美的電力基礎設施只能說是上個世紀的產物，電價完全是市場化的，比石油價格還要高。
這也是歐美推廣新能源汽車比較困難的核心原因，當然在歐洲更好，目前滲透率已經達到了20%以上。
但美國是完全不可能的，美國要想進入新能源汽車時代，就需要補足想想都會發瘋的電力基礎設施債務。
更現實的做法是進口中國的電力基礎設施，中國將幫助歐美重建21世紀的標準電力體系。
但問題是，歐美願意嗎？
因此，有人說，中國新能源汽車出口的重點市場不是歐美，而是其他國家和地區。
這是因為這些地區顯然比歐美更願意接受中國的全系列電力解決方案。
簡單說說，我期待大家的討論。
共同為中華民族的偉大復興而讚！