元朝是中國歷史上的朝代之一，儘管在當今蒙古國家存在的背景下稱其為中國歷史存在一些爭議。 但鑑於中國仍有蒙古人，這種看法並沒有錯。 最近，在這個朝代，我聽到了一句有趣的說法。 眾所周知，元朝的國作是大統朝中最短的。
只有九十七年，至於元朝的國作為何如此短暫。 其繼任者明朝給出的解釋是，胡百年沒有國運。 我對此不置可否，形上學的東西不能被承認或否認。 而我聽到的這個有趣的說法，已經解釋了為什麼元朝一百年還不夠。 此時，元代國作還不到九十七年。
倒應是南宋和元朝的國祖之和，即200多年。 這樣看，元朝雖然不是很長，但至少已經達到了大統朝國作的平均水平。 那麼，這種認可的原因是什麼呢？ 這是因為元朝的祖先忽必烈在南宋滅亡後曾經說過一句話。 原文是文文不發就不貼了，簡單的解釋就是。
南宋的制度沒有改變，元朝蓋棺材，全部接管。 因此，元朝與其說是重建王朝，不如說是繼續南宋統治。 南宋有百餘年的積斂缺口，元朝在此基礎上繼續統治，所以它的國榮不到百年。 說到這裡，相信網友們應該清楚這種觀點的原因。
那麼這種說法可靠嗎？ 在我看來，它不可靠，它不可靠有兩個原因。 首先，元朝與其他大統朝的不同之處在於它沒有相同的組織結構。 南宋是典型的帝官制，地方地、省、縣。 但元朝並非如此，元朝一開始就沒有漢化，第二代也沒有官僚主義。
停止科舉考試，說是打壓漢人，但還不如說，就算科舉在元朝舉行，招人也沒用。 也許有人會疑惑，元朝是如何在沒有官僚制度的情況下徵稅徵兵的？ 你如何維持地方統治？ 首先要回答稅收問題，元朝財政的主要力量是商業稅而不是農業稅。 徵收農業稅需要官僚制度，而商業稅則不需要。
只需要設立乙個指定的組織，並招募少量的**負責這個組織。 第二個問題是徵兵，元朝不願意讓漢人當兵，一方面是怕漢人當兵反叛。 另一方面，蒙古人也真的相信漢人不如蒙古人強大。 因此，官僚制度的兩大職能，稅收和徵兵，在元代是不需要的。
當然，不需要官僚制度，最後乙個問題是，如何維持地方統治？ 元朝與羅馬共和國有些相似，羅馬對外圍省份的統治是派遣總督率領一定數量的軍隊保衛該地區並提供安全保障，而各省只需要支援軍隊。
在解釋了這三個問題之後，元朝之所以短命，自然是因為它接管了南宋的說法弄巧成拙。 畢竟兩朝的制度不一樣，怎麼能說是傳承關係呢？ 如果不繼承雙方的國家榮譽，就應該分開算。 網友對此有何看法？ 歡迎大家在評論區留言，與我交流。