據說剃髮換衣服的物件僅限於男性，而女性可以保留明代的服裝，因此清代漢人的服裝被視為“清漢**”，也被許多人理解為“漢服體系”的一部分。
所謂“男服女”的傳說，對很多人來說，都有心理安慰作用，至少女裝可以延續自己的傳統。
電視劇集《小莊秘史》截圖。
研究服飾史的沈從文，以清初的《耕織圖》等圖畫提出，清初婦女穿傳統漢服，並沒有因剃髮換衣而中斷（沈從文，《中國古代服飾研究》，上海書店出版社， 2006年，第585-590頁）。葛兆光同意這一判斷（葛兆光：《想象異國他鄉——讀李超朝鮮韓延興文學》，北京：中華圖書公司，2014年，第158頁）。 劉家駒也用了類似的方法，認為清初的服裝“都是明代的古老，這可以從康熙時期46部《修煉織圖》中人物的頭髮和衣著上得到證明”（劉家駒，《清史之謎》，山東畫報出版社，2006年， 第45頁）。
男人從女人不遵循“建立。
然而，根據朝鮮人對清朝的觀察，真正的清朝人的肖像和頭髮、衣著的區別，其實是兩回事。 可見，他雖然別無選擇，只能遵循時間系統，但他確實很抱歉“（李奕賢：《庚子彥行雜知識》，《燕興路全集》第35卷，林基中主編，《燕興祿全集》，漢城：東國大學出版部，2001年，第452頁）。 下面引用的《閻星祿全集》是一樣的，不是一一列舉）。
也就是說，漢人被迫換衣服後，習慣於在圖畫中把自己畫成穿著漢服。 因此，清初各種畫像中的漢服不能作為當時服裝的真實證據。 而且，這並不能解釋為什麼在清末等影象中看到的服裝，包括江南地區的漢族婦女，在結構和形狀上與宋明以來的基本演變線索完全不同。
這或許不僅是清廷對漢族女裝改構的區域性規定，也是清代胡漢混雜文化，使得漢族婦女自覺或不自覺地模仿旗人的服飾，改變傳統服飾制度。 因為清朝統治的結果實際上導致了漢人的滿族化（陸康樂：《滿族與漢族：晚清民國（1861-1928）的民族關係和政治權力》，王秦、劉潤堂譯，中國人民大學出版社，2010年，第58頁）。
南韓人敏銳地意識到清朝社會中胡和漢族習俗的混淆，例如金昌業注意到乙個漢族婦女“有乙個鬍做的包子，她的腳纏在上面，她的制度混雜著滿漢習俗”（金昌業，《燕星日記》，《燕興祿全集》， 第32卷，第187頁）。這種對滿族少女髮型的模仿，也說明當時漢族婦女積極模仿滿族制度。 朝鮮燕族練功者的觀察和記錄至少表明，清代漢族婦女的服飾確實有呼華現象，這種現象往往與換衣後的男裝沒有太大區別。
當然，清朝人傾向於告訴朝鮮人“我這一代唯一的女人不合秩序”（余彥書：《燕京雜識》，《燕星祿全集》第39卷，第294頁），也是通過講“男人不服從女人”的民間傳說，在朝鮮人面前贏得一點面子。
禁止漢族女裝顏色是一大舉措。
康熙時期被派往清朝的洪明霞記載，他聽說清朝“禁止漢族婦女服飾的顏色，這是個大動作”，也就是說，清朝也禁止漢族婦女的傳統服飾。 洪明霞問道：“為什麼禁止漢族婦女的衣服顏色？ 答案是“清國已勝天下，衣服的顏色不可能相同或不同，這個理論出來後，漢人好色，不失心”; “世上人人都穿清朝的制服，但漢族婦女只是中國人，事情不合適。 朝廷要求封禁，皇帝下令大臣們開會“（洪明霞：《燕興祿全集》卷二十，第320-321頁）。 清初，朝鮮燕對清朝的各種資料進行了詳細的蒐集，康熙時期禁止漢族女裝制度的訊息，雖然聽說了，但應該不是空穴來風。
據悉，清廷曾召開過一次高層會議，討論漢族女裝的換裝問題。 康熙時期的另一位燕人觀察到，進入通州後，市場變得人口稠密，“民間習俗是男女穿黑衣，制度差別不大，女也穿黑唐袴，但不剃光頭發，梳成髮髻”（未註明：“燕中文建”， 《閻興祿全集》第95卷，第80頁）。
這說明康熙時期漢族婦女的衣服顏色與當時剃光頭發、換衣服後的顏色相差不大，都是造型相似的黑色衣服。 男女之間最明顯的區別主要是女人不剃頭，不留辮子，而是把辮子梳成乙個推包子。
康熙時期的另一位燕人許文忠也注意到，當時的清朝人“男女穿黑色衣服，右邊沒有領子，不是扣子而是鎖著”。 唐代婦女尤其有纏足的規矩和高髮髻的制度“; “衣服上沒有紅、紫、綠三色的裝飾，華義也是如此”（徐文忠：《閻行日祿全集》，第24卷，第200頁）。 徐文忠還發現，當時清代男女服裝的造型幾乎一模一樣，穿的是黑色無領衣服，而不是傳統的漢服。 漢族男女的主要區別不在於衣著，而在於漢族婦女把腳綁起來，把頭髮梳成髮髻。
此時，距離明朝滅亡的時間不遠了，但女裝很快就被傳統的漢式**打破了，成為一種與清代男裝“制度沒有太大區別”的穿著形式，這顯然不是傳說中的“男出女”狀態自然演變的結果。
朝鮮人崔錫定（Choi Seok-ding）在詩中也感嘆當時漢族男女的服飾發生了變化：“剃光頭發，禿頭，無領衣服，打滿領帶”，“綁腳認識漢族婦女，捲髮看蘭花”。 小字注云：“男女皆穿無領衣，衣袴為黑色”（崔希丁：《焦玉錄》，《燕星錄全集》卷29，第423頁）。 他的感慨還強調，當時清朝男女的衣服顏色高度相似，都是無領的，顏色都是黑色的。 要辨別這些黑壓清族中的漢族婦女，最主要的是要鑑定她們是否被纏足，鑑別旗女看她們有沒有捲髮。
李逸仙提到，滿洲人的衣服男女皆黑，漢族婦女的衣服穿的是藍紅褲裙。 不過，在造型上，“男女裝沒有衣服，內穿外穿，沒有腰帶連線，都裝飾著無數個帶小球的紐扣。 要解決**服從並不容易“（李逸仙：《庚子閻行雜識》，《閻星祿全集》，第35卷，第452頁）。 可以看出，當時漢族婦女服裝的造型已經不再是傳統漢服的領子和腰帶制度，而是我們熟悉的清代“蜈蚣”式的一串紐扣，穿衣更不方便。
南韓人還觀察到，清代漢族婦女的服裝不再有傳統漢族婦女服裝的上下服裝，“婦女們也穿著黑色的長袍，但下面沒有衣服”（李哲福：《丁思延行日記》，《燕興祿全集》第37卷，第439頁）。
這也意味著漢族女性和滿族女性的服裝差異不會太大，不再有傳統的漢式**打底制度。 “清漢婦女”所穿的服裝制度很難與當時的**區分開來，也很難與滿族服裝區分開來，“蜈蚣”式的清族服裝是當時漢族婦女常見的服裝制度。
從康熙時期到十九世紀清末，朝鮮人觀察到的漢族婦女服裝的形狀與“換衣”後的形狀相差無幾。 例如，1860年，樸啟仁觀察到，在清代，“女性穿的上衣與男性沒有區別”，“女性的褲裙和禮服的制度也與男性相似”（樸啟仁：《嚴茶祿》，《燕行祿全集》第76卷，第296-297頁）。
1882年，許友素觀察到，在清代，“女燕子衣與男袖無異”。 內衣和袴也與男裝相同。 但是，他的襯衫是寬袖的，這與男裝不同“（徐友粟：《閻星祿全集》，第79卷，第156頁）。 這種女裝，在結構和造型上都與清代男裝相似，但袖子更寬，正是我們在晚清形象中經常看到的“清漢女”形象。 顯然，“清漢女裝”的起源與漢服**傳統是有斷裂的，其起源其實與清代男裝“彡服”之後的旗裝關係更為密切，是在其基礎上有所改進和演變的版本。
江南下令婦女要有宮服，也就是皇帝的遺產”。
當然，南韓人也承認，清代漢族婦女的一些特殊服飾還保留著明朝的形態，比如林漢珠指出“江南婦女有宮服，即皇明文物，華麗氣勢磅礴，在北京是找不到的”（林漢竹， 《閻星祿全集》第78卷，第228頁）。也就是說，在江南地區石家氏族婦女的服飾中，還保留著一些明代的遺物。
然而，需要注意的是，這些儲存下來的明代漢族婦女的著裝條件非常苛刻和有限。 只是在漢人人心最強的江南地區，是石家生妻的服飾，而不是日常看到的“清漢婦”的常規服飾。
同樣，江南施家的男人死後也經常穿著明朝的深衣和角巾進行安葬，張太炎、魯迅等人的家族傳統在整個清朝都是一樣的。 張泰炎的遺囑說，父親張駿說，“我家進入清朝七八代，死後葬深衣”（張泰嚴：《曾祖教君仙祖國與祖國之子君仙高智縣君世羅》，黃耀賢等： 《張泰顏全集：太研文錄續》，上海：上海人民出版社，2014年，第212頁）。
王汪指出，張泰巖家的情況並非個案，當時江南很多學者都有遺囑，不穿清代服裝下葬，這在江南地區大家族中是普遍現象（王凡森：《晚清的歷史記憶與國家建設》， 《中國現代思想與學術譜系》，長春： 吉林出版集團有限公司， 2011， pp. 102-103）.魯迅的家族也差不多，他的祖父龔介夫在祖父龔潔夫的葬禮上穿著明代服裝（錢立群：《周作人傳》，北京：十月文藝出版社，1990年，第101頁）。
在清廷“生不服死”政策的禁令下，以江南地區為代表的一些士大夫家族仍然堅守死後穿漢服、戴皇冠下葬的最終底線，一直堅持到清末。
但這些文化資源對於清朝社會的普通民眾來說，是極其遙遠的，南韓人自己也強調，這種“皇明遺產”不僅在百姓身上看不到，而且在北京也“看不到”。
從這個意義上說，雖然清朝江南地區一些精英家庭的女裝還保留著明代的遺物，但整個清代社會中主流的、最常見、最常見的“清漢女”服飾，其實基本上都是虎華的產物。 現在有人提出，“清漢婦女”的服裝屬於“漢服體系”，這是謬論。 （完）。
作者：李景恆，四川師範大學巴蜀文化研究中心副教授。
*：南方周末。