你以為最熟悉的三國史，其實比你想象的要難一百倍
在我寫《三國演義》之前，很多人跟我說，三國沒必要寫，因為大家從小到大都知道三國，是羅冠忠再灌輸的，後來易仲天等現代學者又解讀了一遍，大家早就審美疲憊了，也說不出什麼新東西， 所以不要寫它。
但說到寫名將，就不能不提英雄雲集的三國時期。 我們不知道的是，即使經過各界文人、專家學者的諸多解讀和研究，三國時期的英雄魅力仍有未開發的地方，仍有許多歷史事實值得進一步研究、鑑定和深入研究。 信不信由你，你認為你最了解的三國實際上是乙個神秘的歷史時期，隱藏著最多的秘密和問題。 正如你知道曹操的背信棄義，但你永遠不了解他的勤奮; 你知道諸葛亮的智慧，但你永遠聽不懂他的嘆息; 你知道關羽的囂張，但你永遠不懂得他的寂寞。
那麼，《三國演義》為什麼會成為如此有名的懸疑小說呢？ 首先，董卓是罪魁禍首，東漢是乙個文化遺產和史蹟極其重要的時期，其國家圖書館也取得了相當大的成就，《隋志》記載"光武仲興、杜前善雅、明、段濟道對經尤為重要。 仁壽東莞新品“、”仁壽東莞新品”。東莞新集、仁壽閣、閬中班古小樹、傅義等訓斥。 "可惜董卓叛亂，遷都洛陽，這些經典檔案都丟失了，馬端林的《文統考——書信考》中，此時載著，"官吏百姓心煩意亂，因為興永、東莞、蘭台、石魯、玄明、洪都都爭經紛紛，四散散亂。絲綢，大的就是封面，小的就是掛袋。 王雲基，只往西走了70多遍，路艱難，半途而廢。長安當時處於動盪之中，當它被燒毀時，它並沒有被完全摧毀"。總之，全都毀了。
司徒王雲也是罪魁禍首，正如你所料，他的形象總是正面的。
正如我們之前提到的，國家收藏在幾次大動盪時期被摧毀，但這並不重要，畢竟有一些歷史學家擁有私人收藏和美好的回憶。 比如東漢末年，有一位著名的歷史學家、藏書家蔡庸，藏書萬餘冊，負責撰寫東漢史《東莞漢書》。 不幸的是，呂布王雲殺了董卓後，蔡勇作為殘餘被抓獲。 其實蔡墉只是乙個文人，並沒有參與董卓的亂政，只是和董卓有一些私怨，但王允卻執意要殺蔡咏。 蔡墉表示願意效仿司馬遷，接受體罰來贖罪，完成渴望已久的漢史編纂，但王允堅決不同意，同時說："始皇沒有殺司馬遷，為什麼要贖罪？ "始皇沒有殺司馬遷，為的是讓誹謗之書傳給子孫後代。 如今國破，神仙不強，大臣們不能成為少爺身邊的羽毛。 這對聖主不利，也使我們黨被他嘲笑。 "
作為董卓的侍從，獻帝的伴隨，曹操的師友，袁的汝南淵婆婆，想必在漢末朝廷和黨內認識很多秘密人物，可惜王允不能，這會傳給後人，看似準確，但實際上他是乙個敏感而善於操縱的秘密政治投機者， 怕蔡冉被準確記載在史書中，做了一些不恰當的事要公示給公眾！答：這裡。
蔡墉死後，他所寫的歷史書當然是未完成的，未完成的歷史書也因李道和郭炎的叛亂而部分丟失（腳注1），幾百年後范燁、陳壽等人回來寫《漢末書》和《三國志》時， 不知道從中提取了多少有價值的歷史資料。最明顯的例子是，根據一些線索（見王傳《漢末英雄記》），元紹早年與曹操、劉備與曹操的關係錯綜複雜，但史書卻未提及，這讓他們之間的分裂與和平、爭與仇變得模糊不清， 而我們很難理解他們之間的恩怨、委屈、愛恨情仇。我們很難理解他們之間的恩怨、愛恨情仇，只能以無腦、懷疑的態度面對這一切。
第三位負責人是諸葛亮。
可以說，《三國志》的作者陳壽是蜀漢晚期的著名學者，在寫《三國志》方面有著天然的優勢，但也有一些未解決的問題，這給《三國志》的歷史研究增加了許多困難。
第乙個要解決的難題是舒涵'國家的歷史未定，沒有官員要記住，檔案不完整，搬家有錯誤'。諸葛亮掌權至今，雖然如此，但並沒有大戰略"“（《三國演義——後主傳》），即蜀涵沒有設立常設史學家，所以蜀涵**"運動"跟"因禍得福"記錄大多缺失（腳注2）。 陳壽足智多謀的妻子沒有公尺飯能做什麼？
另乙個需要解決的難題是位置問題。
與其他歷史書不同，陳壽的《三國演義》基本上是一部現代史。 近代史的優點是大部分歷史人物還活著，可以直接採訪，缺點是很多事情都要避免。 晉國一直"推翻"魏使曹不必過多地為陳壽的汙點辯護（腳注3），但司馬並沒有很好地解決這個問題。 更難對付的是，魏晉的代際交替基本是和平的，淮南只發生了三次叛亂，一些地方勢力被清洗，曹魏在***的大臣大多只是換了家換衣服。 晉朝的開國英雄們如何為這些人的父親和村民寫文章，如何把握政治尺度，對於陳壽這樣出生在蜀國的大臣來說，確實是乙個難題。 臉"舊統治者和舊國家意識形態"面對新王朝的至高無上的權力（王明生的《十七史》），陳壽該如何判斷，如何選擇，如何妥協，這不僅是學術問題，更是面子問題、事業問題、生死攸關的問題。
好在陳壽就像北魏政治家、歷史學家崔浩所說的“三國”。"微妙而明亮，像乙個系統"（《魏書——毛秀傳》），所以字裡行間可以看出很多意思，他們有自己的寫作技巧，不直接說出來，其實是他說的。
所以，讀《三國演義》看似容易，其實卻很難，因為它需要很強的歷史文知識，如果"閱讀理解"如果層次不夠，或者對當時的背景不是很了解，很容易誤解陳壽的真實意圖。 相反，陳壽當時的評價很高，正如《華陽國志——陳壽傳》中所說："他人品儒雅，中國書監荀成和族裡的張華都深愛他，班固和石謙還不夠"。荀凋和張華是西晉王朝的文學領袖和政治領袖，他們的父子是陳壽筆下的主角，甚至覺得很不錯，陳壽的《春秋》寫得真不錯，班古說司馬遷無法與之相比， 這有點誇張，但因為"不如班主任高"（崔浩宇），想必還是可以接受的。 魏晉時期的文人喜歡寫歷史，但也有一些文人讀了陳壽的《三國演義》後感到羞愧，甚至想放棄類似的寫作計畫。 比如潘岳的曾孫夏侯元夏侯詹，就因為"看看 Shou 是做什麼的"並毀掉了正在準備的《魏書》; 魯迅的孫子吳陸記在編纂《吳書》時斷章取義，最終沒有完成。
總之，陳壽的《三國演義》寫得極好，但是"隱藏但真實的記錄"（尤學公：“。"良好的歷史"和中國古代史學的話語體系“），文下寫的東西太多了，文史知識不高，對內幕了解不多的人很難讀懂和理解其真諦。因為這種情況，整個三國時期變成了乙個霧濛濛的黑洞，你越往裡面走（越接近陳壽統治時期），你看到的東西就越模糊（陳壽越不得不羨慕），所以我把這個時期稱為"隱秘的三國時期"；前半部分是由於董卓和王雲造成的東漢末朝廷的大量史料丟失，後半部分是由於董卓和王雲造成的東漢末朝廷的許多史料丟失， 導致客觀資料丟失。後半部分史料是陳壽因客觀原因撰寫的史料"大多數情況下只有。 但也有輕微的遺漏，有時也有遺漏"“（裴松之的《三國注》），這本書實在不是一本好書。
南朝劉宋王朝的裴松之，乙個受命完成《三國志》一書的研究狂人，竟然從三國時期的著作中收集了1200篇文字，腳注是原文字數的三倍多（注4）。 這樣看《三國演義》，總是好的吧？ 但事實並非如此，裴松之把事情搞得更複雜了。 他說，由於裴松之引用的許多不同的史料、傳記、家族傳記、類比和編年史都具有強烈的個人主觀偏見和地方視角（注5），因此裴松之具有非常成熟的多元修辭（或類似修辭）"我認為，有些不同的資料具有不同的歷史價值和可靠性，有些甚至相互不確定，所以唐代史學家劉志己批評了它"笨拙而空虛"，甚至說"其中，蜜蜂收集甜苦，不分"（斯通 - 結語 - 附錄 XVII）。
當然，裴松之很清楚這些缺點，他偶爾會在腳注中表達一些自己的觀點和論點，但這還遠遠不夠，在這近百年的歷史中，他的觀點可能並不正確，總之，最終，《三國志》成了大雜燴。 在這種情況下，閱讀《三國志》不僅需要文學和歷史功底，還需要嚴謹的邏輯思維和辨別能力，才能根據作者的不同觀點來解讀不同的史料，並創造乙個"歷史羅生門"。
做了這麼多分析，想必能想象寫一部關於三國的言情，是多麼的困難和必要。 正因為如此，在我這篇充滿各種引文和分析的《三國演義》一文中，你也可以找到整個系列中關於三國的文字注釋最多。 袁術長達百年的伺天密謀稱帝，曹操道士身份，300000 黃巾軍、官渡之戰前的間諜與反間諜、曹魏殺手與反間諜的秘密、劉冠章創業的秘密、曹操年輕時與劉備的早期接觸、劉備的傑出軍事才能、諸葛亮的荊州、他與周皇聯姻的想法、劉備率軍渡河的巧計， 曹操競價80諸葛亮的《荊州》，劉備的《10》千人荊州軍，諸葛亮對荊州人口的管理與世界的金錢戰爭，劉璋和關羽的儒家思想，關羽在歷史上消失的靖北騎兵，曹任對倖存的漢人的最後**，孟大美芳叛逃不明的謎團，以及劉備奪取漢中與孫權奪取荊州之間的鮮明對比。 劉備奪取漢中大失，孫權奪取荊州大失，劉備被任命為白帝之位時苦苦的要求，諸葛亮七次奪取孟臺眾目睽睽之下，八大陣法和車輪特洛伊木馬的真實細節，甚至諸葛亮的非人身份， 等等。
在書的最後，我感覺自己不是作家，而是偵探，對各種線索撓耳朵，面對各種相互矛盾的證據，各種評論和分析，然後在各種隱秘的角落裡尋找各種無言的真相。 我相信你在讀我的書時應該有同樣的感覺——哎呀，那些著名的英雄呢，啊，這不是歷史驚悚片**！
什麼都沒說，走吧，咱們去破案吧，謎三，我進去了。