導語：在現實生活中，人們經常會因為專案招投標、專案推薦、戶籍、工作安排、公升職、逃避處罰等原因向“師傅”求助，求助的過程往往通過層層介紹引入，花錢的當事人往往被欺騙，這種欺騙行為可能構成刑法上的詐騙罪。 “招攬”詐騙是指行為人通過虛構身份背景、個人關係等，虛構特殊服務能力，以“服務費”或者“招攬費用”的名義，接受他人處理相關事務的請求，騙取他人財產的一種詐騙行為。 招攬合同欺詐是一種常見的欺詐形式。 詐騙罪是指以非法占有為目的，利用捏造事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方較大數額的財產。 本文將對委託欺詐罪進行認定，以期為委託欺詐的受害人提供適當的思路，以保護自己的權益。
1.非法占有目的的認定。
根據我國刑法的規定，認定非法占有是構成詐騙罪的關鍵事實，因此判斷行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”往往成為定罪的關鍵。
1）嚴格區分民法和刑法中的“占有”
在民事和刑事案件中，“占有”有不同的含義。 在大陸法系中，占有是現代財產法的重要制度。 在區分民法和刑法中的占有概念之前，還明確占有和占有是完全不同的概念，占有是一種積極的所有權，是指所有權人對標的物具有控制權。 根據一般理論，占有是指占有人對物的實際控制和支配。 刑法中的占有是指對財產的實際支配和管理狀態。 民法中的占有必須基於自己的意願，而刑法中的占有不僅限於此，還包括對他人的占有。 正是由於民法與刑法中占有的含義存在差異，才有學者認為占有是民法中的乙個概念，而刑法中的占有實際上是占有。
2）刑法中對非法占有的認定。
詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，捏造事實、隱瞞真相，致使對方產生誤會，並基於這種誤會，被害人自願對財物作出錯誤處分。 犯罪的主觀和客觀構成要件，即“非法占有、欺騙行為、不當處分財產”是三個關鍵構成要件。
關於非法占有的含義，外國刑法主要有三種理論，即排除加剝削意圖學說、排除意圖學說和剝削學說。 英國普通法一直認為“意圖永久剝奪他人財產”是盜竊、欺詐等犯罪的主觀要素，因此暫時盜用和欺詐不構成盜竊和欺詐。 根據一般理論，非法占有是指排除權利人，將他人的財產作為自己的財產處分，並按照財產的目的使用和處分的意圖。
二、唆使型欺詐罪和唆使型民事糾紛的司法實踐。
在司法實踐中，對招攬欺詐罪的認定應當根據具體案件的具體情況進行具體分析。 以下是司法實踐的一些典型案例：
案例一：被告人張某以虛構工程專案為由，誘使被害人李某簽訂施工合同並支付工程款。 後來，張某將所得款項用於個人消費和償還債務。 經審理，法院認為，張某以非法占有為目的，以偽造事實的方式騙取他人財產，構成合同欺詐罪。
案例二：2018年，何先生認識第三人張先生，並向第三人張先生表示，想將孩子的信任關係轉移到市裡的學校。 張某將被告田某介紹給何某，田某聲稱他可以處理將孩子轉學到另一所學校，兩個孩子40萬元。 後來，他將2萬元轉讓給張某，9萬元轉讓給被告田某。 很快，由於何某資金短缺，生活困難，他終止了孩子轉學手續，並要求張某、田某退還11萬元，兩人“黑”了何某的微信，從此無法聯絡到何某。 他向法院提起訴訟，要求張某、田某退還11萬元。 經廣東省深圳市南山區人民法院調解，原告撤回了對田某的訴訟，並與第三人張某達成調解，張某退還了原告支付的2萬元定金。 但被告田某仍未將收取的9萬元定金退還給何某。 因此，他向公安機關舉報了詐騙罪，公安機關受理後，人民檢察院提起公訴，但最終人民法院認定田某不構成詐騙罪。
案例3：被告乙女、乙滿原本是夫妻，兩人於2017年8月22日登記離婚。 被告乙女和原告A是由被告B的母親和原告A的姐姐介紹認識的，因為被告B已經退休，原告A能夠領取養老金。 2016年4月2日，被告乙女向原告甲索取25000元，聲稱是退休前期費用。 為此，被告乙女給原告寫了一張借條，並同意如果事情不能完成就退還。 2016年7月12日，被告乙女又向原告索取6.8萬元，聲稱是用於支付退休保險費。 被告乙女代表原告出具了借據。 2017年9月，沒有關於被告乙女承諾的訊息。 原告到社會保障部門查了一下，被告知沒有這樣的事情。 原告到公安機關報案，經審查，認定不構成刑事犯罪，不予立案。
公安機關拒不立案，原告向人民法院提起民事訴訟，要求被告退還款項，一審法院裁定，因對方無法律依據，獲得不正當利益，遭受損失的人有權要求返還不正當利益。 二審法院維持原判，高等法院後經再審駁回原告的訴訟請求。
五、結論。 招攬欺詐罪是合同犯罪的一種常見形式，需要根據具體案件的具體情況具體分析其認定。 認定時，應當注意行為人的主觀意圖、客觀行為、委託事項之間關係的真實性、所得財產是否為違法所得等因素。 遇到委託案件時，要冷靜分析，及時修正證據，盡快聘請律師介入，整理證據上報公安機關，達到損失最小化、利益最大化的結果。