最近喜歡在晚上重溫相聲大師的作品，坦言說，侯寶林的相聲很適合睡前聽，除了唱歌部分（不是說不好，而是太熟悉了，聲音也不太吵）。
不過，要想催眠，我最受不了的不是侯師傅的《轉行》《空城戰略》那樣的相聲，而是郭榮琪的《撲克牌論》。
我越是聽那種磨蹭和唧唧喳喳的聲音，我就越有活力，在某些地方我已經聽了800遍了，但我仍然可以享受它，這個午夜......
經典相聲往往經得起反覆聆聽，這次我發現張振奇先生的讚美非常好。 笑話《論撲克牌》有三個版本，分別由朱向晨、張振奇、馬志存演繹。
就我個人而言，我比較喜歡張振奇的演技，他段落中的字數很少，如果不仔細聽，甚至會誤以為郭榮奇說的是單口喜劇。 《爭執》等類似的笑話也是這樣，調侃基本都是獨角戲。
這種串擾屬於典型的“單頭重串擾”。 如果按照現在一些人對讚美程度的看法，張振琪幾乎完全可以稱得上是讚美的程度，因為他話不多，只能說“嗯”、“啊” ”
你好！ 等等，有些人甚至會批評他，就像拍小電影一樣。 但我持相反的觀點，我認為這是張振奇先生的高水平表現。
原因如下：
1.讚美的詞語應該精煉，使用的詞語應該少，永遠不要多。 讚美行業領軍人物趙沛儒曾經說過，精煉是讚美的基本功之一，可以用乙個字，永遠不要用兩個字。
2.字數多，字數少，需要根據串擾作品的完備性和流暢性來確定。 比如《論撲克牌》是經典，郭榮奇的戲法完美無瑕，整部作品一氣呵成。
同樣，馬志明在《爭執》中的表現也非常出色，他的配合讓謝天順的台詞很少，工作流暢暢通無阻。 不過，在《夜色麻將》中，俞詩友說了不少話，卻給少馬“添了混亂”。
3.在重重的相聲中，調侃的定位更像是站在舞台上的觀眾，他的任務就是在必要的地方抓住調侃，如果調侃的話語太多，就會變成搶戲。
不過，讚美和觀眾最大的區別在於，讚美提前掌握了整個相聲的台詞，他知道每個感嘆詞的節點，所以整個相聲不僅符合觀眾的節奏，而且符合調侃的方式，工作極其流暢和完整。
《撲克牌論》的改編層出不窮，其中郭德綱和俞倩的版本在2005年上演，令人驚嘆。 當然，這兩位相聲演員的表演也非常出色，尤其是俞倩的讚聲，讓人感受到了趙世忠的風度。
不過，筆者還是堅持認為，俞倩的話有點過分了，有些句子可以完全簡化。 所以，如果先聽郭德綱和余謙的版本，再聽郭榮琪和張振奇的版本，就會發現郭德綱和俞倩的版本略有不足。
不過，這並不是說郭德綱和俞倩的版本不好，因為他們只是改編版本，而不是他們的底框。 郭榮琪和張振琪的版本經過多年的打磨，更加完美。
因此，相聲質量好壞的關鍵在於段落的流暢性和完整性，而不是讚美是否過多或是否引人注目。 反倒是喜歡在深沉的相聲中砸狗血灑狗血的人，絕不是好贊。
說到相聲表演的幽默形式，孩子和媽媽的相聲是不可忽視的存在。 雖然這種形式現在很流行，很多觀眾和相聲群都喜歡戲弄和戲弄之間的互動和打架，但我們不能簡單地把兒子和母親的打架和戲弄等同起來。
其實，孩子和母親都不是固定的形式，一部作品可以用乙個頭沉的方式說，也可以改編成乙個兒子和母親來說。
同樣，兒子和母親的相聲也可以改編成沉重的相聲。 選擇使用哪種形式主要取決於串擾的內容和表演者的特點。 比如讓牛群和馮功來演繹《爭執》，他們很可能會改編成《爭執》的形式，把丁文遠和王德成刻畫成兩個不斷打架的角色，讓《爭執》成為相聲表演。
牛群的馮公，串列埠的領頭羊。 他們風格獨特，內容豐富，是迄今為止串聲最成功、最經典的代表。 馮鞏的讚美和喜劇的雙重天賦，為這對搭檔帶來了更高的藝術水平。
他們的相聲不僅有爭吵、舉桿、角色扮演等元素，還有相互讚美、合作、開花的場景，各顯乙個枝條，風格與內容高度匹配，形成1+1大於2的效果。
然而，如今有的相聲群偏離了子母，有的不適合兒母路線，而是強行與兒母妥協，有的相聲作品本身不適合兒母的形式，卻強行改編成兒母。
因此，我們一定要借鑑牛群鳳功的成功經驗，保持兒子和母親的原味，才能真正享受相聲帶來的快樂和智慧。
為什麼現在很難找到經典的相聲笑話？ 其中乙個重要原因是，很多相聲演員在表演上過於浮躁，只看熱鬧就去現場，而忽略了按照相聲規則進行的創作和表演。
結果，在熱鬧過後，觀眾只記得當時的熱鬧場面，而忘記了相聲笑話本身的內容。 這種情況導致一些相聲笑話開始呈現出兩者之間的轉換趨勢，追求過多的刺激，忽略了作品的結構和邏輯，導致作品變得空洞和同質化。
這是我們必須注意的問題。 回想起老一輩相聲藝人的精髓，他們的創作都是經過艱苦的打磨和貧苦忍耐，而現在，誰能抵擋住寂寞和**，堅持這種創作精神呢？