送餐已成為我們生活中不可或缺的一部分。 但是，校園內的送貨員會對學校構成安全隱患嗎？ 學校是否有權管理和收取送貨服務費用？
這些問題最近在上海交通大學閔行校區引發了爭議。
事件始於8月3日，當時上海交通大學閔行校區發布通知，宣布上海交通大學將成立校園派送團隊，振興教育服務業***，處理所有來自外部平台的派送訂單，降低校內外派送人員造成的安全風險。
根據通知，即日起，送貨員只需在東川路600號（凱旋門）登記即可進入校園完成送貨。 未註冊的送貨員被禁止進入校園，只需將訂單送到最近的中轉站即可。
從9月1日起，所有派送員將被禁止進入校園，校園派送團隊將接管校園內的所有派送訂單。
通知中還提到，在試行期間，外賣平台會根據距離等因素，對校內外賣訂單收取2比2的收費5 美元的費用。 這種收費方式引起了許多學生和送貨員的不滿和質疑。
8月14日晚，上海交通大學安全部更新了閔行校區交付管理的相關安排。 該安排表示將維持現有模式，允許外賣平台根據訂單安排自己的外賣路線。 平台批准的派送人員可在開放時間內通過四個大門進出校園，但需向保安部門登記。
學校將進一步加強對配送車輛的管理，打擊超速、逆行等不安全行為，通過加大校園巡邏力度，配合配送平台，保障師生安全。
對於此事，網友們的評論表達了不同的看法和聲音。 一些人支援學校的做法，認為它可以在保護送貨員權益的同時確保校園的安全和秩序。
也有人反對學校的做法，認為它剝奪了送貨員的收入，並增加了學生的額外成本。 一些網民認為這是一種商業壟斷形式，利用校園資源牟利。 以下是一些網友的評論：
這顯然是一種壟斷行為。 學校與振興之間有什麼關係？ 為什麼要強迫派送員付款？ 這豈不是剝奪了他們辛勤工作的成果嗎？ 而且，學生要花更多的錢，而且無法保證食物的溫度和味道。 這只會讓每個人都不高興。 "
我不認為這是乙個簡單的問題，可能涉及很多利益相關者。 例如，學校可能希望控制校園**，以防止安全隱患或疾病風險。 振興可能想利用學校的資源來賺錢或與學校進行某種合作。 交付平台可能希望保持市場份額或降低成本和責任。 送貨員可能希望保留他們的收入和工作權利。 學生可能希望享受方便且負擔得起的送貨服務。 因此，這個問題不能用一句話來解釋，需要從多個角度來考慮。 "
在我看來，近期上海交通大學交付事件涉及多重利益和需求。 學校作為教育機構，有責任確保校園的安全和秩序，也有權管理和規範校園內的服務。
然而，學校也應尊重派送員和學生的選擇和需求，不應收取費用或限制派送方式。