忠貞義務是夫妻關係的本應含義，但在現實生活中，當夫妻關係因夫妻情感基礎的出現等因素而受到威脅時，夫妻一方或雙方往往會達成類似夫妻一方應該做出某些行為的承諾， 如果某些行為再次發生，他們應該離開家或履行某些義務，這就是實踐中所謂的“忠誠協議”。那麼，該協議的有效性能否通過司法實踐得到確認呢？
《民法典》第1043條規定，家庭應當樹立良好的家庭風貌，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。 丈夫和妻子應該忠貞、尊重和關心對方; 家庭成員應當尊重老人、愛護年輕人、互相幫助，保持平等、和諧、文明的婚姻家庭關係。 本條為倡導宣誓條款，既體現了法治精神，又體現了道德法治精神。
關於本條中的忠誠義務，最高人民法院在《本條的理解與適用》一書中明確規定：“夫妻之間簽訂忠誠協議，應當由當事人按照誠實信用原則自願、自覺地履行，法律不禁止夫妻之間簽訂忠誠協議; 但它沒有賦予這種協議可執行性”。
由此可見，法律並未禁止當事人自願履行忠誠協議，但一方當事人起訴法院履行忠誠協議的，法院不會以協議內容為由支援起訴方的主張。 從這個意義上說，忠誠協議是無效的。
但是，在訴訟階段，無法執行的忠誠協議是否完全無效？ 誠然，如果只是在忠貞協議中規定其中一方對婚姻不忠，那麼該協議具有與上述相同的效力。
但是，作者認為簡單地說，當婚姻關係沒有危機時，現實生活中很少有正式的忠誠協議，因為婚姻本身就是“牽著兒子的手，與兒子一起變老”的信念。 在大多數情況下，當一方在婚姻關係中不忠時，簽署忠誠協議是為了加強婚姻關係。
因此，如果協議當事人在忠誠協議中約定了一方的不忠行為，則當不誠信行為再次發生且夫妻關係確實破裂時，他們可以根據離婚損害賠償制度向不誠信的一方主張權利。 忠貞協議還可以使一方更加注重忠貞協議的約束力，從而修復婚姻關係，回歸婚姻生活。
一方面，如果索賠僅基於忠誠協議和違約金的支付，則該索賠不可執行，另一方面，如果忠誠協議的內容能夠證明一方在婚姻關係存續期間存在《民法典》第1091條規定的過錯， 然後，無過錯方可以在離婚時要求離婚損害賠償。
最後，祝大家婚姻幸福！