隨著電影《二十條》在春節檔的全國熱播，刑法第二十條的正當辯護條款再次引發社會各界熱議。 近年來，一直“沉睡”的刑法第二十條逐漸被“喚醒”，從崑山反殺人案、福州趙宇案、賴源反殺人案等社會影響較大的正當辯護案件的合法準確處理，到“最高人民法院一科”《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》的頒布實施。 然而，在司法實踐中，正當防衛制度的運用仍存在很大的困難和痛點，如何使刑法第二十條真正成為正當防衛最有力的法律保障，那些面對正義而勇敢行動的人，仍然需要學者們的共同努力， 司法人員和辯護律師。
在此背景下，為進一步發揮辯護律師積極推動正當辯護制度準確適用的作用，2024年2月26日下午，由大成刑法專業委員會、中國政法大學刑事司法學院聯合舉辦的“刑法二十條”座談會在政法大學研究生院成功舉辦在北京，來自全國各地的專家學者、法律界同仁、大學生、各界人士等近140人參加了會議。本次研討會很榮幸邀請到10多位理論學者和實踐專家，聚焦正當防衛制度，直接探討社會熱點話題。
在中國政法大學刑事司法學院副院長王志遠教授的主持下，研討會正式拉開帷幕。 王教授對本次研討會的積極反響和討論給予了極大的肯定，並鄭重介紹了與會嘉賓，並表達了誠摯的歡迎和感謝。
演講。 
圖片：劉彥巨集教授。
中國政法大學刑事司法學院院長劉彥紅教授在開幕致辭中指出，電影《二十條》在社會上掀起的熱潮，引起了社會公眾對我國刑法第二十條相關條款的極大關注。 這一條款在理論界和實踐界都存在爭議，對相關從業人員的刑法提出了極高的要求。 劉教授強調，各方應以嚴謹務實的態度，深入研究該規定的法律依據和實際適用，為完善我國刑法體系作出積極貢獻。 最後，劉教授對出席研討會的法學院教授和律師表示熱烈歡迎，並預祝研討會取得圓滿成功。
婁秋琴律師。
大成市刑事委員會主任、北京分所刑事組聯席組長婁秋琴律師在致辭中表示，首先，作為法學院刑法碩士、訴訟法博士，我要感謝母校舉辦這樣的研討會， 特別感謝劉彥紅院長、刑事科博士生導師顧永忠教授以及其他專家學者的大力支援。其次，從刑事辯護的經驗和學術研究的經驗出發，闡述了刑法第二十條在實踐中適用的難點和痛點。 最後，預祝研討會取得圓滿成功，期待與會嘉賓的真知灼見，希望理論與實踐的充分碰撞能夠形成一定的規律，為刑法第二十條在實踐中的適用提供指導，為法治的進步、維護社會公平正義貢獻力量。
討論環節 1.
圖片：Yu Chong教授。
第一場討論會由中國政法大學餘衝教授主持。 俞教授以我國正當防衛體系發展過程中的典型案例為引子，簡要梳理了正當防衛體系發展的背景和關鍵節點。
圖：顧永忠教授。
中國政法大學顧永忠教授在致辭中指出，關於正當辯護制度的討論自上個世紀以來經久不衰，但在理論、立法推動和司法實踐中或多或少存在認知偏差，尚未達成共識。 特別是在司法實踐領域，許多案件的裁判結果與人們的簡單正義觀和理想的司法觀念存在較大差距，其根本原因是現有研究對正當辯護的正當理由依據仍缺乏深刻理解。 顧教授進一步指出，正當防衛的正當性源於行為本身，體現在正當防衛的分析和判定中應歸納為五大緊迫性：一是正當防衛的實施基於國家和社會的公共利益、公民生命財產安全、 以及其他合法權益受到非法侵犯。違法行為包括但不限於犯罪行為。 其次，如果不能及時、有效、果斷地制止此類侵權行為，國家公共利益、公民財產安全等合法權益將面臨無法彌補的損失。 第三，面對違法行為，國家強大的公共權力無法及時有效地制止和保護。 第四，只有賦予公民及時採取必要措施制止正在發生和正在發生的違法行為的權利，才能真正保證相關合法權益不受侵犯。 第五，當面對突如其來的違法犯罪時，犯罪者在常規認知條件下難以反擊，也難以理性控制防衛的界限。 在辦理具體案件時，對辯護人的要求不宜過於苛刻。
圖：王平教授。
王平教授在中國政法大學的演講主要圍繞以下三個方面：一是以《秋菊的官司》和《二十條》兩部影視作品為切入點，深入分析了在特定環境和時代背景下如何正確處理違法侵權問題。 其次，王平教授分析了1979—1997年刑法中正當辯護條款的變化，指出與時俱進的立法與不變的司法還存在差距。 1997年《刑法》擴大了正當防衛的範圍，賦予公民更多的權利，對過度防衛給予更多的量刑優惠待遇，體現了城市文明中的法治精神。 法律的啟動往往不依賴於特定的個人或事件，其背後的根本驅動力在於時代的進步。 最後，王平教授以第二十條中的案例為例，以規範性保護的目的為指導，詳細講解了如何正確解決正當抗辯條款適用中的技術難題。
圖為郭志龍副教授。
中國政法大學副教授郭志龍就正當防衛的限度問題進行了深入探討。 他以“餘歡案”和“崑山龍閣案”為兩起典型的正當辯護案件，指出在致人重傷、死亡案件中，認定特殊防衛的問題已得到一定程度的解決，但在普通暴力的辯護中，對於國家能否承認對他人造成的重大防衛，仍存在爭議。 侵犯人身自由的行為能否成立正當防衛。正當防衛不僅關係到兩個公民之間的關係，而且關係到國家與公民之間的關係。 國家不僅要通過非刑事化程序對暴力侵害人身和非法侵犯人身自由行為進行強有力的控制，而且要賦予公民強有力的防禦能力。 只要有必要達到制止人身攻擊的目的，原則上仍有可能判定相應的高強度暴力是正當防衛。 如果正當防衛的定義過於嚴格，國家治理將面臨更大的挑戰。
圖：王勇律師。
大成刑事委員會聯合組長、濟南辦事處刑事組組長王勇律師介紹了自己親手處理的正當辯護“反殺人”案件，真實還原了案件事實和控辯雙方關於正當防衛、過度防衛和專項防衛的適用爭議和激烈爭論， 並指出，在實踐中適用正當抗辯的困難之一在於抗辯限額的確定。王律師指出，正當防衛是否明顯超過必要限度，應根據施暴者的主觀心理狀態、違法侵害的危險程度以及雙方的手段、強度、人員等因素進行綜合判斷。 王律師認為，司法裁判審理的每一起案件，都有價值取向和價值取向，具有示範效應。 司法裁判不僅要理性，更要尊重民意，有溫暖和良知。 輿論是人民的簡單意志，也是最基本的價值觀，如懲惡弘善，不可能“惹事者有道理”和“殺傷者有道理”。
圖：李躍佳律師。
大成刑委主任、長春分所刑事組組長李躍佳律師根據自己此前在檢察院的工作經驗指出，二十條在“沉睡”這麼多年後被喚醒，原因有以下幾點：一是實際卷宗證據的複雜性和取證的難度。 現實中的真實案例與教科書中確定證據和事實的案例完全不同，案件的事實需要通過證據進行分析和判斷; 二是司法人員固有的有罪推定思維; 三是司法機關面臨的輿論壓力和維持穩定的需要。 實踐中，很多案件可以撤訴或者不起訴的前提是與被害人達成和解，不會對被害人產生負面影響。 李律師認為，緊急程度認定與不法行為之間沒有明確的界限，這就要求司法人員以更人性化的理念處理每乙個案件，避免機械的正義。
第 2 節。
第二場討論會上半場由中國政法大學王平教授主持。
圖片：Yu Chong教授。
中國政法大學教授於衝認為，正當防衛制度的適用應該從兩個層次來理解，具有分層思維。 首先是功能主義的觀點。 正當防衛制度不僅是一種規範性判斷，更是一種價值判斷，它基於不同的時代觀念和不同的刑法政策考量，決定了正當防衛制度的適用範圍、條件的放寬等，與過去相比，當今時代無疑正在走向放寬。 第二是稱義的觀點。 作為被授權的殺傷力或“鬥毆”行為，只要滿足第一級並且不存在負面條件（不合時宜、明顯超過造成重大損害的必要限度等），就應承認正當防衛成立。 作為先行者，辯護人不宜對否定條件設定過低的要求，即法律難以強勢，無論是基於辯護人有落入自身危險的風險，還是基於辯護人抗辯誤判的權利，還是基於辯護人是否處於法律利益的優越地位， 或唐羅審議授予的“事後行動權”。
圖：楊旭峰副教授。
中國政法大學副教授楊旭峰認為，近年來，學術界已經形成了幾種啟用正當辯護條款的方法。 一是要注意行為極限和結果極限的雙重約束，避免過度防衛的濫用濫疽; 其次，它反思了實踐中結果主義的根本原因，從法律依據上明確甚至重構了正當抗辯的正當理由基礎。 三是主張過度防衛，使得後續的追擊等行為有機會整體上被視為過度防衛; 四是擴大專項抗辯的適用範圍，如靈活理解“**側重於連續違規風險累計增加等; 五是引入防禦性緊急避險、嚴重違法行為終局特徵等創新理論，放寬時間要求。
第二場討論會下半場由大成刑委組長婁秋琴律師主持。
圖：李洪新律師。
他指出，《刑法》第二十條之所以成為殭屍條款，有那麼多案件不敢適用，主要原因是司法理念和司法機關的考核機制，以及“無罪懷疑”的司法原則落實不充分， 期望司法機關有擔當、有感情，敢於正確運用法律。最後，李總建議，在“可能存在現實的、迫在眉睫的危險”中，增加第二十條中的“持續違法侵害”一語，以便部分判決的裁判能夠依法進行。 綜上所述，法律人要有敬畏之心、有責任心、有責任心，讓每乙個公民都能真正感受到公平正義，真正推動中國法治的健康發展。
圖：於耀武律師。
大成刑委主任、吉林辦刑事組組長餘耀武律師講述了自己辯護的一起因家庭暴力引發的專案辯護案，由於“結果主義”司法觀念的影響，在偵查、起訴、審判三個階段，他被判犯有故意殺人罪， 並且沒有採納律師認為是專項抗辯，不承擔刑事責任的意見，最終被判處三年有期徒刑。本案的勝負看似在有罪與無罪的認定與刑罰的輕重之間取得了平衡，但實際上卻違背了刑法的真正價值判斷。 隨後，俞律師還結合本案總結了認定家庭暴力致專項抗辯應當考慮的因素和裁判規則，呼籲法律界秉持決心，反對機械正義，提倡積極正義，切實落實第二十條，不被誤用、不被誤解，從而增強法治陽光，照亮司法程式。
圖：李永輝律師。
大成刑委委員、石家莊辦公室律師李永輝贊同王平教授關於辯護時間的觀點，認為法律在辯護時間上應給予辯護人一定的“優惠待遇”，不能苛刻、加重辯護人的義務。 電影《二十條》中的無罪，是在最高人民檢察院的關注和引導下，最終的無罪不起訴。 其實，不管是之前的餘歡案，還是崑山龍閣案，都是發酵後才引起最高人民檢察院或上級機關重視的轉折點，這也是司法實踐的常態和無奈。 法官在處理此類案件時承受著很大的壓力，一方面是因為受害方的情緒失控，另一方面是因為法律的正確執行。 希望“法律不能讓位給無法無天者”能成為社會常態，願我們的法治越來越好！
互動會議。 討論環節結束後，是互動環節的時候了。 大成刑委主任們也一一回答回答了同學們的問題。
大成刑委委員、瀋陽分所律師趙慶陽說，從他作為法官的經驗來看，實踐中最困難的問題是客觀事實能否通過證據來認定。 在證據學中，法律真理與客觀真理並不完全相同。 我們可以借鑑美國的《不讓步法案》，公民享有不退縮的權利，現在公民權利意識已經覺醒，未來可以通過更詳細的立法來確定公民防衛權的界限。
大成刑委協理組長、習辦事處刑事組組長趙業紅律師指出，公正正義的長期穩定實現不僅要靠司法機關，還要靠學術界、法界和社會各界的共同努力。 同時，趙業紅律師認為，影片公安、檢察、律師形象引發的熱議，應該辯證地看待，能否促進公眾對法治的關注應該成為主流評價標準，相關部門也可以通過聯合製作更多優秀的影視作品來推動法治的進步。解決相關問題。
結束語摘要。 圖：王志遠教授。
中國政法大學刑事司法學院副院長王志遠教授在閉幕總結中指出，今天各位嘉賓的發言非常全面、精彩。 電影《二十條》取材於兩大最高人民法院和最高人民法院第一科的《關於正當防衛的指導意見》，在桓案、餘海明案的推動下，再次增加了對正當防衛制度的討論。 然而，在這種熱情下，正當防衛條款在司法實踐中的適用率仍然較低。 其根本原因在於，司法機關的天平過度偏向制體制人，司法機關享有的公平性不足。 因此，進一步細化和制定自由裁量規則，未必能從根本上解決正當防衛條款的適用問題，啟動正當防衛條款適用的關鍵是充分合理地賦予司法人員公平權，激發其適用該條款的主觀主動性。 最後，王教授對研討會的成功表示衷心祝賀。
中國政法大學刑事司法學院院長劉彥紅教授再次對研討會的成功表示祝賀，並在閉幕總結中向各位嘉賓和會議工作人員表示衷心的感謝。 劉教授指出，今天的活動也是一場熱身活動，中國政法大學刑事辯護創新發展研究中心也將著力打造“中國政法大學辯護講堂”系列重磅活動，邀請刑事辯護業務的頂尖專家參與刑事辯護活動， 促進刑事辯護事業的繁榮與發展，擴大中國政法大學在刑事辯護領域的影響力。我們邀請所有客人積極參與。 最後，劉彥紅教授祝願各位嘉賓事業順利。
合影。
至此，刑法“二十條”座談會在熱烈的掌聲中圓滿落下帷幕，與會嘉賓分享的實務和理論分析等精彩紛呈，為推動正當防衛制度的準確應用留下了寶貴的知識成果。
合影。
未來，大城刑委將繼續加強與中國政法大學等高校的密切合作，促進法學理論研究與實踐的融合與推廣，為我國刑法事業發展貢獻力量。