2024年的某一天，我又翻了翻《冬遊》，這兩年，《東北文學》幾乎成了我唯一沉浸其中，心無旁騖的**。 在這片東北文學的土地上，我結識了一群邊緣人，他們塵土飛揚，前途一片光明，卻被時代拋棄。 於是，我萌生了為生活在同乙個地區、但處於不同時代的邊緣化人群寫一本書的想法。 他們生活在明朝滅亡、清朝興起的時代，在遼東，自稱“伊東人”，歷史上被稱為“遼人”。
遼東遊蕩的鬼魂：從抵抗者到“領導黨”，遼民無疑是邊緣人。 對於渴望吞併遼東的女真人（即滿族人）來說，遼人是漢人，是兇猛的敵人，是抵抗者，是拉攏的盟友，是一向背信棄義的叛亂者;在明朝**政權和內地漢人眼中，遼族是一股心懷不軌的異見勢力，是被徵用的物件，是內地脫貧的難民，是反八旗鐵騎兵的堅定力量，是遊蕩不定的間諜，是叛逆的叛徒。 遼族成了在遼東遊蕩的鬼魂，他們不知道自己是誰，他們的自我認同和尊嚴在明清的巨變中被摧毀，逐漸演變成大時代的投機者。 從2024年努爾哈赤舉兵，到2024年清軍進關，遼族始終是最堅決的抵抗者，也是最得力的“領導黨”。 準確地說，不是滿族人孤軍奮戰，而是滿族、蒙古族、遼族組成的“勝利聯盟”。 在某種程度上，清政權入關的依據不僅是“滿蒙同盟”，還有“滿蒙遼同盟”。 然而，在歷史敘述和記憶中，遼族已經成為乙個相對被遺忘的群體，這是“邊緣人”的另一種含義。 對於漢醫醫百姓來說，遼族是吳三桂，是漢奸的代表，是明朝滅亡的罪魁禍首;對於滿洲的上層來說，遼族人是並肩作戰的戰友，是最忠誠的前鋒。 然而，在吳三桂領導的三大封建國家叛亂之後，遼國人民變成了叛亂者，他們以前的功績和聯盟必須被淡化和抹去。
跳出歷史的大觀，拒絕簡單化的思維。 遼人是叛徒嗎？這是乙個被民族主義夾在重壓之下的複雜問題。 但如果回到明清時代，遼族是沒有被納入大陸社會的邊緣人，他們很少被視為真正的“漢人”;事實上，遼族是生活在遼東東部邊疆的混血族群，有著不同的文化背景，與**的關係是密不可分的。 這樣的團體可以簡單地被定性為叛徒嗎？恐怕問起來沒那麼容易。 在明清的歷史敘事中，有許多類似的簡單化思維。 少年時讀到這段歷史，我最深的感受是，明軍戰敗的主要原因是“明朝本身有問題”：黨爭、大臣叛臣、將領叛將、君主怯懦......這些年來，袁崇煥和毛文龍都成了責任人。 元黨和毛黨、東林黨和魏忠賢黨，在網路上爭吵不休，其激烈程度可能不亞於明末時期的黨內鬥爭。 然而，在這些看似對立的論點背後，卻有乙個共同的歷史觀：明朝的滅亡和清朝的崛起，都是明朝本身的問題，似乎與後晉（清）強不強、八旗軍好不打仗無關， 八旗軍火器革命是否成功，努爾哈赤、黃太極是否英明，滿蒙遼聯盟是否有效，等等。套用《三體》那句名言：我被你毀了，和你無關。 這是一種多麼傲慢的歷史觀，我稱之為“明朝中心史觀”。 明朝滅亡，清朝復興，怎麼可能只與明朝內政有關，而不與清朝的關係有關呢？難道只有“明死”，沒有“清星”嗎？後晉王朝的崛起是16世紀末17世紀初東北亞最大的地緣政治事件，其中有跌宕起伏、曲折曲折、戰略曲折、機智、外交結盟，也有類似明朝的內亂和政治紛爭有朝鮮人、蒙古人、遼人、女真人和蒙古人，都很複雜。 這遠不是簡單的“滿蒙聯盟”所概括的。 那麼多細節，這麼巨集大的歷史事件，很多時候都埋藏在“我被你毀了，和你無關”裡。 或許這個判斷最終沒有錯，畢竟明朝這個龐然大物的滅亡，自然有千千萬種原因，但這不應該成為我們忽視“清星”的理由。 更何況，明朝的滅亡真的與“清朝和清軍更強”無關嗎？我們總說不能被民族主義蒙蔽雙眼，但“明朝史觀”也可能是一種民族主義;對自己過於挑剔，對對手的實力不講太多，也是一種自負。 該書不是一部客觀平衡的作品，過分強調“清行”的內容，淡化了明代的政治鬥爭。 當然，這並不是說政治爭端不重要，只是它們被提及得太多了，我不需要補充。 因此，請原諒我的武斷和“不成比例”。