近日，美國共和黨參議員捲入美國2024年繼續揮霍納稅人血汗錢的醜聞。
根據這位參議員提交的報告，美國在過去一年中“燒掉”了9000億美元。 他們不僅發行不受限制的國債來借錢，而且還在支出上揮霍一空，包括為研究俄羅斯貓等奇怪目的提供數百萬美元。 美國共和黨參議員保羅披露的報告內容截圖清楚地表明，這是一場共和黨對美國的控訴戰，實際上是在為明年的美國鋪平道路。
與此同時，據英國《金融時報》等報道，隨著美國2024年的臨近，民主黨和共和黨之間的第乙個“轉折點”已經浮出水面。 轉折點是關於“拜登經濟學”是否有效的爭論。
所謂“拜登經濟學”，簡言之，就是通過加強國家對經濟的監督、提供補貼等手段，誘使和誘導新能源等全球高科技產業在美國生根發芽，從而振興美國的製造業。 就目的而言，Bidennomic 確實有其優點。 因為自川普上台以來，美國已經充分認識到國內製造業“空心化”的問題。 經濟高度虛擬化和資本化，導致美國在全球產業鏈中的主導地位逐漸喪失，對美國經濟和全球霸權構成嚴重威脅。 為了解決這個問題，川普提出了一項將製造業帶回美國的戰略。 為了確保這一戰略的實施，川普採取了“美國優先”和“保護主義”的手段，通過犧牲與中國甚至美國盟友的關係，迫使和引誘一些製造業回流美國。
拜登上台後，雖然他的執政理念與川普不同，但將製造業還美國的想法並沒有改變。 與川普不同，拜登採取了更為克制的方式，以吸引其他國家和地區的製造業落戶美國。 最著名的例子是《通脹削減法案》和《晶元和科學法案》。 這兩項法案的本質是通過提供大量補貼來吸引跨國公司在美國設廠。 拜登的策略比川普時代的脅迫和關稅方法更為溫和。 例如，《通脹削減法案》規定，如果一家公司在美國生產新能源汽車，每輛新能源汽車最多可以獲得7,500美元的稅收和補貼。 這意味著選擇在美國生產的同一家公司將比在其他國家生產多獲得 7,500 美元的利潤。 通過鉅額補貼吸引全球產業進入美國的策略已經產生了一些初步效果，是拜登引以為豪的拜登經濟學經濟增長的關鍵。
然而，最近，一些共和黨人，包括一些反對所謂“拜登經濟學”的政治家和學者，指出了這些政策的缺陷或不足之處。 最重要的一點是，通過高額補貼吸引全球製造業鏈在美國扎根的政策，實際上違反了經濟規律。 這樣的政策可能會在短期內產生效果，但從長遠來看是不可持續的，它可能會加劇美國的通貨膨脹和債務危機。 簡而言之，生產汽車或製造任何其他產品的成本涉及多個因素，包括國家的稅收、勞動力成本和工人的生產力，所有這些都會影響商品的最終結果。 現在，通過稅收優惠，降低了在美國生產的企業的稅收成本，甚至可以說是零成本，但還是能賺到一些利潤的。
但很顯然，這種政策不可能長期持續下去，美國在其他方面的問題，讓拜登提供的這些製造業補貼迅速被他們抵消。 例如，在新能源汽車領域，《紐約時報》近日報道稱，通用汽車正在推遲在密西根州開設一家大型電動皮卡工廠，原因是拜登承諾的補貼難以申請，其他領域的成本高於預期，使得公司難以快速實施擴張計畫。 此外，特斯拉旗下的日本電池製造商松下能源也宣布將放棄在美國俄克拉荷馬州設立電池工廠的計畫。 晶元領域也存在類似的情況。 據英國《衛報》報道，受拜登《晶元與科學法案》影響，台積電曾承諾投資400億美元在美國建設晶元生產工廠，但一年過去了，該公司位於美國亞利桑那州鳳凰城的工廠尚未生產成品。
與此同時，美國工廠與當地**在工人就業問題上的衝突也在加劇。 總之，作為發達國家，勞動力成本、基礎設施相對滯後以及美國人在美國的自由和鬆散的性格等因素，使得這些製造企業很難在美國設廠，即使得到美國的補貼，也很難在成本上獲得領先優勢。 在這種背景下，拜登所謂的“拜登經濟學”，即通過鉅額補貼吸引製造企業在美國扎根的政策，實際上已經變得不切實際。 這種政策吸引了企業，但未能使其發揮作用，最終導致這些企業的離開。
而且，為了留住這些公司，美國支付的高額補貼已經無法挽回，而且這些補貼是巨大的，往往高達數千億美元，直接拉動了美國的通貨膨脹。 最終，所謂的“拜登經濟學”並沒有讓美國製造業再次走強，反而導致了混亂，助長了美國的通脹問題。
目前，共和黨人和民主黨人正在就是否繼續實施《通脹削減法案》和“拜登經濟學”的其他關鍵要素展開激烈的博弈。 這很可能是美國在2024年的爭論焦點。 總之，未來，共和黨和民主黨將就是否繼續實施《通脹削減法案》等“拜登經濟學”的關鍵要素展開激烈的防禦戰，誰對美國選民更有說服力，誰就有可能贏得大選。