張先生和何先生去游泳池的巧合，讓他們有了一次不同尋常的經歷。 那是乙個炎熱的夏日，兩人來到游泳池享受清涼的時光。 他們彼此不認識，但他們的手機有著相似的命運。
他們倆都把手機放在儲物櫃裡，然後鎖上了。 然而，當他們游泳後正要取回手機時，卻發現儲物櫃的門被撬開了，手機不見了。 張先生和何先生都是親戚，畢竟他們的手機最**，價值一萬左右。
紳士們立即找到負責人，希望能解決問題。 然而，負責人想與這段關係劃清關係，聲稱博物館已經張貼了告示，告知顧客應妥善保管自己的貴重物品，對任何損失概不負責。 他們手機的丟失與游泳池無關。
張先生和何先生心懷不滿，堅稱他們的手機安全地放在儲物櫃裡，並且他們已經支付了押金。 現在負責人用不公平的通知推卸責任，他們輸不起。
於是，兩人決定請來幫手，希望能解決問題。 再次來到游泳池，他們看到了負責人，負責人將他們帶到通知的前面，並指著上面的提示，上面寫著"貴重物品由博物館保管，博物館不承擔任何損失"。一時間，張先生和何先生不知道該如何反駁。
然而，張先生突然想到乙個問題，他問負責人，如果他在博物館裡丟失了什麼東西，博物館將不承擔責任負責人肯定地回答，是的。 張先生很生氣，說那他們確實交了定金，負責人為什麼要用通知推卸責任。
這時，幫手走了過來，負責人意識到情況不對勁，當初的言辭已經不夠用了。 他改變了自己的敘述，並聲稱手機是否在更衣室丟失了，以及他們是否帶著手機進去需要證明。 最後，負責人表示，如果他們的手機確實在館內丟失了，那麼請大家監督一下，他們會負責的。
張總、何總對負責人推卸責任的態度十分不滿，懷疑負責人在故意找藉口。 何先生怒斥負責人浪費時間，指出在游泳池耽誤就是耽誤了他們上班的時間。 負責人回擊說，如果他們來這裡是為了擾亂游泳池的運營。
眼看對話陷入僵局，何先生決定通過法律手段維護自己的權益。 他說，游泳池對這個問題的回答根本沒有解決實質問題。 張先生也對他的決定表示支援。
曲阿姨的觀點：
1.依泳池通知，顧客應妥善保管好貴重物品，手機遺失本館概不負責。 雖然張某和何某支付了定金，但定金的目的是為了保證儲物櫃的安全，並不能保證手機的安全。 因此，責任應由張先生和何先生承擔。
2、負責人提供了解決問題的方法，表示如果手機確實在館內丟失，大家都會受到監督和負責。 這顯示了負責任的誠意，雖然他一開始可能會有些猶豫和否認，但最終他願意調查和解決問題。
田奶奶的觀點：
1、從負責人的態度和言辭來看，他們似乎並不打算解決張先生和何先生的問題，而是在推卸責任。 如果他們認真對待工作並盡職盡責，丟失電話的情況應該得到有效解決。
2、負責人對張先生、何先生的態度非常冷漠和不負責任。 無論是對通知的解釋，還是解決問題的態度，都沒有表現出足夠的誠意和責任感，不利於維護客戶的權益。
綜上所述，曲阿姨認為責任應該由張先生和何先生承擔，而田奶奶則認為負責人不應該推卸責任，應該更積極地解決問題。
法律意見書：1根據《合同法》的規定，游泳池與客戶之間已經形成了買賣合同。 游泳池作為服務提供者，應當按照合同約定履行合同義務，保護顧客的合法權益。
2.根據《合同法》第十一條的規定，合同當事人不得免除或者減輕滅失舉證責任。 游泳池不能僅憑通知就推卸對客戶財產損失的責任。
3.根據《侵權責任法》的有關規定，游泳池作為侵權人，應當承擔侵權責任。 游泳池作為場地管理者，應採取合理的安全措施，確保客戶財產安全。
4.根據《消費者權益保護**》的相關規定，泳池作為服務提供者，應當提供合格的服務，保障消費者的合法權益。 如果客戶財產損失，游泳池有義務提供賠償或解決方案。
以上是我對整個事件的分析和法律意見，希望對大家有所幫助。 也請給我反饋，謝謝。