目前，在外賣、二手交易等網路平台上，數以萬計的網友正在成為“網路評委”（判斷評論合理性、交易糾紛等的公共評委），面對“大眾說大眾講道理，婆婆說婆婆講道理”的場景做出自己的判斷。 （12月21日《中國青年報》）
所謂“網路評委”模式，其實給了商家乙個申訴的機會：當商家收到客戶的差評時，可以向“網際網絡法庭”提出申請，邀請評測者判定評測是否偏頗，決定差評是否顯示。
在這個過程中，網友們不僅能看到各種差評的原因，還能意識到做生意並不容易，商家在裝糊塗的時候，也能看清秋色，不讓他過考。 相較於系統評判，公眾評議更公正、更有趣，參與和旁觀者可以作為生活的“調味品”。
柴公尺油鹽的瑣碎糾紛，讓很多人看到了正義的曙光，但其實際效果有待檢驗。
首先，“網路裁判”模式顯然對商家來說更有利——面對負面的使用者評論，商家可以提出上訴並展示自己的辯護，但消費者沒有第二次為自己辯護的機會;其次，“*案判”更像是平台的營銷噱頭——部分評論內容脫離現實，甚至刻意搞笑，用戲劇性的衝突來吸引眼球和引流量，為平台帶來流量和人氣。
更重要的是，“網路法官”模式本質上仍然是主觀的。 許多評論家傾向於站在誰講道理，誰處於弱勢地位，這導致了這樣乙個事實，即如果有人編造故事並寫文章來同情，所謂的公正判斷可能會讓位於情緒化的裁決，甚至引發諸如“水軍的代理判斷”等次要問題。
大浪退去，平台有流量，商家趁著漏洞，網友玩得開心，買家得到了什麼？偏離了評論的初衷，最終傷害了消費者。 如果放任不管，只會讓“網路哄騙者”越來越多，讓“網路英雄”越來越少。
有鑑於此，“網路法官”模式應該是一種涓滴效應。 一方面，瑣碎的爭議和爭議可以採用公開審查機制，涉及較大的利益糾紛，仍然需要專業的仲裁機構參與評估另一方面，設定合理的篩選門檻，結合知識背景、年齡結構等具體情況，將爭議匹配到更精準、更專業的“法官”。
無論誰做出判斷，基本標準都是證據。 如果買賣雙方都沒有證據，幾句笑話或文章能成為為自己辯護的理由嗎？可以作為結論嗎？歸根結底，只有事實本身才能使意見有理有據，才能摒棄主觀情緒和偏見。
誠然，每個人都有發聲的權利，但表達意見不能形成“沉默的螺旋”，不能湮滅乙個平衡理性的聲音，以至於過於娛樂，甚至形成網路暴力。 這也提醒了“網路法官”有權利不任性，應該多做實事求是判斷，少做情緒化判斷，盡量不要在某些事情上插科打諢，不要把“是非道場”變成“觀點場”。
“網路法官”模式的迅速興起，能否形成長效機制，還有待市場檢驗，但這為網路的創新管理指明了乙個方向：網際網絡的發展需要對話而不是爭吵，和諧生態需要“俠義”而不是“哄騙”。 “（正官解說員韓靜）。
黃河評論郵箱：zghhpl@163com）
統籌：陳若松。
編輯：任思寧。