目前，關於預製菜的主要爭議不是關於其質量、安全性或食用適宜性，而是關於預製菜能否通過特定制度強制推廣。 這其中涉及的核心問題是制度與人性的矛盾。
簡單來說，就是那些認為預製菜可以通過一定的制度來推廣的人，認為這樣的制度可以有效約束人們的行為，比如人為干預預製菜的製作過程，忽視食材的質量、安全和衛生，以及新增劑的不當使用。
對方認為，僅僅依靠制度並不能真正約束人性。 人們可以為了追求自己的利益而做任何事情，而食品安全問題是不能僅僅依靠制度來解決的，因為人們總是會試圖尋找漏洞。
這實際上涉及到乙個問題，即是制度塑造了人性，還是人性塑造了制度。 簡而言之，問題在於人們的行為是否受到制度的制約或人性的影響。
乙個被廣泛接受的觀點是，制度塑造了人性，因為人性是**，但乙個好的制度可以在限制人性的同時展現人性的善良。
雖然這句話聽起來很有道理，但這裡有乙個問題，那就是制度是人制定的，它可以規範人的行為，影響人性的善惡，但不能決定人性的本質。 不管是現在，還是一千年、一萬年後，人性應該是善良的，但也應該是**的。 歷史經驗告訴我們，制度並不能真正決定人是善是惡。
因此，很明顯，系統與人性之間沒有從屬聯絡。
其實，這個問題沒有必要爭論，因為制度的本質並不能決定人的本性，因為人的本性是他在日常生活中的日常目的的體現。 在日常生活中，我們的思維方式、我們遇到的事物以及我們帶走的第一反應揭示了我們的全部內容。
那麼，日常生活的目的究竟是什麼呢？日常生活的目的是生活方式。 在所有可能影響人性的因素中，習被認為是最重要的。 例如，人們的日常直覺反映了他們的生活習，也可以看作是人性和本能的具體體現。
因此，制度不僅要對人的性格產生影響，而且只有改變人的習，才能真正塑造人的本性。 這種關係可以簡單地描述為制度對生活的影響，而制度又對人性產生影響。 只有在這種背景下，我們才能論證制度對人性有間接影響。
這也說明了為什麼在大尺度上，人性似乎處於系統中的非核心狀態。 如果制度不改變人的習，那麼它又是如何塑造人性的呢？ 因此，從人性的角度來看，該系統並不具有廣泛的影響。
更明確地說，只有當乙個系統對人們生活的某個方面產生影響時，它才會通過該方面對人性產生影響;而如果制度不對人們的生活產生影響，那麼這方面相應的人類特徵就不會受到制度的制約。
從這個角度來看，預製菜試圖通過強制性的促銷手段來改變人們的生活方式，這實際上是對人性的挑戰。
因為人們對食物的基本需求首先是安全。 因此，即使想要改變人們對食物的期望，也不應該只從食物本身入手，而要從食物的安全性入手。 食用是否安全，系統能否解決這個問題，理論上是可以接受的。
但驗證並將實際行動付諸行動需要時間。 如果這兩個前提都不滿足，你就無法從人性的角度找到問題的根源，如果你總覺得別人不信任你，那就不對了。
那麼，人性對系統有影響嗎？首先，我們需要明確，制度不是沒有根據的，而是由人制定的。
一旦這一觀點得到證實，並考慮到制度是由人設定的，制度與人之間的聯絡就更加緊密了。 而且，乙個制度一旦建立起來，就必須要實施，而實施的過程與人息息相關。
這難道不是制定和執行的問題嗎？如果制度的制定只是由某個人或少數人決定，那麼我們可以認為，制度的制定並不涉及大多數人的本性，但實施確實涉及大多數人的本性。
如果乙個系統只是發展起來，但不能有效地實施和執行，那麼這樣的系統就不能被認為是正常的。
也就是說，只有將乙個制度的建立和實施結合起來，才能算是乙個完整的制度，而制度的本質是由人性決定的。 由於制度的建立和實施是必要的，因此只有在得到廣泛認可時才被認為是完整的。
從這個角度來看，制度受到普遍的人為因素的影響。 如果它不能滿足人類的普遍需求，那麼這個系統將不可持續。 因此，強行推廣預製菜的行為，其實是違背人性的。