自從哈里王子和梅根·馬克爾卸任高階工作人員以來，他們一直是爭議和批評的焦點。 他們在 2021 年對奧普拉的聳人聽聞的採訪揭示了他們作為工作成員面臨的種族主義態度，並鞏固了他們在王室中作為規則破壞者的地位。
但玩這個遊戲的不僅僅是他們兩個人。 喜劇演員西蒙·布羅金（Simon Brockin）現在顯然站在哈里王子和梅根·馬克爾（Meghan Markle）的對立面，在他最近的喜劇演出中，關於這對夫婦的笑話引起了軒然。 在上傳到網際網絡的**中，布羅金批評了哈里王子和梅根·馬克爾之間的採訪，並以輕鬆的方式支援安德魯王子，這激怒了哈里王子和梅根·馬克爾的忠實支持者。
自從他們的童話般的戀情開始以來，哈里王子和梅根·馬克爾已經積累了一批熱情的追隨者，他們迅速團結起來反對他們認為是西蒙·布羅金的“廉價笑話”，這些笑話損害了這對夫婦。 然而，其他人則認為，喜劇應該能夠嘲笑各方，甚至是背叛“王室”的夫婦。
那麼，在輕鬆的嘲笑和嘲弄之間應該劃出什麼樣的界限呢？說到喜劇，哈里王子和梅根·馬克爾真的是你不能開玩笑的人嗎？還是他們的皇室身份使他們像其他公眾人物一樣成為公平競爭的物件？
讓我們詳細分析一下為什麼哈里王子和梅根·馬克爾的粉絲對此如此憤怒。 在這部備受爭議的喜劇節目中，布羅金批評哈里王子將與梅根·馬克爾的約會描述為“我們引爆手榴彈的那天晚上”。 這位喜劇演員接著說，與哈里王子相比，他“實際上更願意支援安德魯王子”，而不是安德魯王子。
對於那些不知道的人，必須說安德魯王子被指控在 2019 年愛潑斯坦的 Circle of Epstein 期間對維吉尼亞·吉弗里犯下罪行，後者“因害怕犯罪而自殺”，當時吉弗里還是未成年人。 雖然安德魯王子否認有任何不當行為，但他因在災難性的BBC晚間新聞採訪中沒有對與愛潑斯坦的友誼表示悔意而受到廣泛批評。
因此，在同一句話中提到安德魯王子和哈里王子，梅根被認為是非常不恰當和殘忍的。 將哈里王子和梅根·馬克爾與那些被指控參與嚴重罪行的人進行比較被視為**和殘忍。 在推特上，粉絲們稱布羅金的笑話是“廉價的”，並表示在如此嚴重的指控下，將哈里王子和梅根·馬克爾與安德魯王子相提並論是不合適的。
許多人還指出，梅根幾乎每天都面臨網路攻擊和死亡威脅，他們認為加劇這種不良言論正在越過一條重要界限。 正如一位心懷不滿的粉絲所言：“你知道他們受到的仇恨已經導致了對梅根的死亡威脅，那麼為什麼要加劇它呢？”
但是，也有人持有不同的觀點。 言論自由的倡導者認為，喜劇沒有神聖的物件，所有公眾人物，甚至是皇室成員，都應該受到輕易的嘲笑和模仿。 他們認為將乙個小笑話與**虐待相提並論是不誠實的。
正如一位推特使用者反駁的那樣，“喜劇經常突破界限，讓人們發笑和思考。 將乙個小笑話等同於網路濫用是不誠實的。 ”
對於這些喜劇自由的捍衛者來說，笑聲應該勝過任何可能出現的冒犯，尤其是對於這樣乙個不是人身攻擊的非正式喜劇節目。
那麼，誰是對的呢？那些只想享受笑聲的粉絲，還是那些堅定地支援蘇塞克斯公爵和公爵夫人的粉絲，決心保護他們免受任何被視為冒犯的言論？
就像許多關於喜劇與“**文化”的辯論一樣，理性的人在定義幽默或不定義幽默方面存在分歧。
畢竟，雖然布羅金關於安德魯與哈里王子和梅根·馬克爾相提並論的笑話對某些人來說似乎有點冒犯，但他關於哈里王子和梅根·馬克爾的整體笑話似乎相當溫和，並且本著喜劇的精神——嘲笑王室的奢侈生活和叛逆態度，而不是惡意嘲笑他們。 如果我們真的要保持一致，那麼從言論自由的角度來看，關於威廉王子和凱特公尺德爾頓的笑話也不應該被削減。
另一方面，上下文是關鍵。 考慮到安德魯的嚴重問題以及與虐待有關的持續心理健康問題的謠言，梅根的粉絲提出了更敏感的觀點。 許多人認為，涉及直接威脅或犯罪行為不端的笑話已經越過了許多人的界限。
歸根結底，雙方都有充分的理由，對於在涉及公眾人物的幽默應該在多大程度上劃清界限，沒有明確的共識。 也許最健康的方法是盡可能輕鬆取笑，但避免提及更嚴肅的事情，並接受並非所有笑話都能完美地迎合所有觀眾。
喜劇演員必須在冒犯少數人和取悅大多數人之間做出權衡，而粉絲們可以通過溫和的模仿變得更加厚顏無恥，而無意直接傷害。 無論你是穿著哈里王子和梅根·馬克爾的猩紅色服裝，還是自豪地揮舞著溫莎國旗，一起大笑和恭敬地表達異議的能力可能是享受王室幽默的最佳秘訣。
歸根結底，這種混亂更多地反映了我們兩極分化的辯論，而不是皇室成員本身。 因此，為了控制這些反應，哈里王子和梅根·馬克爾的支持者以及溫莎的頑固派是一樣的。 雙方的怨恨少一點，皇室的玩笑多一點，也許在不久的將來，我們甚至可以在我們意見的公爵和公爵夫人身上找到幽默。