作者 |楊磊 編輯|魏瀟.
良品鋪子剛剛經歷了領導層的更迭和降價，又向市場投下了一顆深度炸彈。
12月6日，藍傳輝從良品鋪子獲悉，公司全資子公司寧波廣遠聚易投資於11月27日正式向人民法院提起訴訟，原因是被投資公司宜春趙一鳴食品科技***（以下簡稱“趙一鳴”）在雙方合作期間故意隱瞞公司重大事項，損害中小股東知情權。目前，法院已受理此案。
重大事件是指11月10日趙一鳴和零食很忙合併。
據天眼查介紹，趙一鳴零食成立於2024年。 2024年2月，趙一鳴完成15億A輪融資，黑螞蟻資本領投，良品鋪子跟投。 估值約為15億。 融資完成後，趙一鳴零食加速擴張。
今年10月17日，良品鋪子公告稱，光遠巨易清零趙一鳴3%股權，合計約1股5億元**轉出。
就在良品鋪子轉讓股權的22天後，第三位零食賣家“趙一鳴”和零食老闆“零食很忙”完成了合併。
良品鋪子認為，在如此短的時間內，兩家如此規模的公司已經完成了合併所需的全部流程，如盡職調查、談判、合同起草、投資者審批等，這顯然不符合正常的投資流程。 ”
基於此，良品鋪子向法院起訴趙一鳴，並提起訴訟。
截至發稿，“趙一鳴”尚未就此事作出回應。 “零食很忙”一位相關人士說：“這件事我們不給外界回覆。
梳理時間線，疑惑很多。
公開資料顯示，藍媒匯梳理了三家公司分拆合併的時間表：
2024年4月11日，“光遠巨一”出資4500萬元，占股3%，成為“趙一鳴”的股東。
2024年9月28日，“趙一鳴”高管趙丁、王平安等曾執“點心忙”的持股平台之一的宜春寇富管理合夥（有限合夥）在宜春市袁州區完成註冊，企業執行合夥人委任代表為“趙一鳴”創始人趙丁。
2024年10月16日，“光遠巨一”將持股“趙一鳴”3%股權，價格為15億元**轉讓，“趙一鳴”清關;
2024年10月19日，“光遠聚一”收到全部股權轉讓款項;
2024年11月10日，“趙一鳴”和“零食忙”發布合併宣告。 根據國家企業資訊信用公示系統，雙方已於公告當日完成工商變更登記。 “零食忙”成為“趙一鳴”的股東，股權比例8776%。
根據時間線，良品鋪子認為，“兩家零食行業龍頭企業，涉及近7000家門店，估值約90億元，量產零食，不可能在短短'22天'內完成合併所需的全部流程，如盡職調查、談判、合同起草、投資者審批等。 ”
良品鋪子指出，在“廣元聚易”持股期間，“趙一鳴”從未就與“零食很忙”的合併事宜諮詢股東“廣遠聚一”。良品鋪子還強調，從股權平台成立時間等線索來看，雙方合併的啟動和決策發生在“光遠巨一”出售“趙一鳴”股份之前。
在商業運營中，公司之間的合併可能涉及大量的工作，包括但不限於盡職調查、談判、合同起草、投資者批准等，通常需要數月甚至數年的時間。 一般來說，合併在22天內完成，這在實踐中是罕見的。 中文律師事務所合夥人王薇薇律師向藍媒分析：“雙方能否在22天內完成合併程式，還需要雙方在訴訟過程中的進一步證據支援。 ”
在解釋良品鋪子轉讓“趙一鳴”股權的出發點時，良品鋪子表示，是趙一鳴及相關方自始至終強調公司獨立上市計畫，希望光遠巨易主動出讓其股權轉讓。
對於損失，良品鋪子認為，“趙一鳴”的故意隱瞞和引導，直接導致“光遠聚易”基於錯誤或虛假的交易背景和定價依據轉讓所持股權，嚴重損害了“光遠聚一”的合法權益。
一位接近良品鋪子的人士表示：“《公司法》明確規定，良品鋪子作為趙一鳴的股東，有權知悉趙一鳴的重要決議，在如此重大的資產重組中，擁有知情權、決策權、檢查權和優先購買權。 如果趙一鳴將與零食的繁忙合併計畫告知良品鋪子，良品鋪子很可能會行使優先購買權，而不是清算倉庫。 ”
良品鋪子表示，在起訴“趙一鳴”之前，“光遠聚一”於2024年11月21日向“趙一鳴”發出正式信函，要求提供2024年4月11日至2024年10月16日持股期間財務及重大決策相關檔案。 不過，“趙一鳴”公司至今仍未回覆“光遠居易”並提供相關檔案。
良品鋪子出手了，把“被動”變成了“主動”。
事實上，在外界看來，“零食忙”才是良品鋪子的頭號競爭對手。
截至目前，零食店數量已超過4000家，良品鋪子以“農村圍城”路線成為競爭對手。 趙一鳴現在的門店數量是2500家。 兩大品牌合併後，整合門店數量將達到6500家，遠高於良品鋪子線下渠道的3344家門店。
因此，這一合併資訊對於良品鋪子是否出售趙一鳴股權至關重要。 如果訴訟成立，趙一鳴的行為不僅侵犯了中小股東的知情權，也不符合商業道德。 浙江鐵券律師事務所律師張永輝向蔚藍傳媒分析。
但現實是，趙一鳴已經和小吃巴士合併了。 然後，良品鋪子“刻意隱瞞”趙一鳴，起訴是“必須要做的事”，是將“被動態勢”逆轉為“主動態勢”的措施。
早在趙一鳴和零食忙著完成合併的時候，業內人士就分析稱，趙一鳴和零食正忙著合併，準備上市。 從合併後的股權結構來看，零食非常忙於趙一鳴的87股76%，趙一鳴創始人趙鼎通過宜春燕窩廣告資訊與文化傳播***和宜春口鳥管理合夥（有限合夥）兩家公司合計持有小吃忙碌32%的股權，成為小吃忙碌的第二大股東。
良品鋪子的投訴無疑公然質疑和否定了趙定這位忙於零食的二號關鍵人物趙定的誠信、契約精神甚至法律意識。
值得一提的是，11月10日，中國證監會（以下簡稱“證監會”）剛剛發布了《關於A股IPO上市指導規定的最新說明（徵求意見稿）》，其中明確提出：“為促進公司實際控制人、董事、監事和高階人員樹立廉潔自律和法律意識，從源頭上提高上市公司素質， 擬上市公司實際控制人、董事、監事、高階管理人員的聲譽將成為IPO審查的重點。
也就是說，在趙一鳴口碑危機的影響下，零食很忙的上市之路可能很難走。
此外，零食非常繁忙，趙一鳴的門店都是“加盟模式”，在訴訟之下，潛在的加盟商也可能重新思考品牌。
今年以來，“低價”之戰點燃了大眾零食賽道品牌的助推器。 但事實上，大賣零食帶給消費者的只是“低價”心態，而不是真正的“低價”。
這一說法也得到了業內人士和消費者的印證：“量賣零食的經營邏輯是補貼店裡的一些標準產品，'打'**，給使用者植入'低價'的心態，然後通過銷售白標產品來獲得最終的利潤。 ”
白標產品消費者的比價渠道相對模糊。 而對於食品安全，消費者也更加擔憂。 “在第三方社交平台上，不少消費者表示，如果把乙個忙於零食的產品的稱重價格換算成單價，和電商平台相比並不便宜，價效比一般。
事實上，在當前的市場環境下，消費者看重的不僅是價格，還有質量。 消費趨於理性，消費者更關注“質價比”。
此前，良品鋪子走出了“降價不降質”的舉動，也是變被動為主動，主動以“質量前提下的便宜”為子，批量銷售零食。
消費者和資本市場一起投票，這也證明了在“質量價格比”均衡的情況下，零食回歸平價時代是最好的解決方案。
*|AI Blue Media Hui 作者|楊磊.