適用於老榮智和孫偉的法律規定有區別嗎？

也是法律，老榮智適用於可疑犯罪的存在，孫偉適用於不存在可疑犯罪。 為什麼？

羅榮枝案的定罪主要依靠口供而非直接和間接證據，盤問過程倉促，不夠嚴謹細緻，這是羅榮枝案的一大缺陷。

孫偉被公安局抓了8個小時，並有供述，但這個供述因為證據不足（涉嫌故意破壞）不被接受，所以孫偉得以脫身，他不想要清華文憑，立即被安排出國逃亡，再也沒有回來。

老榮志被判死刑，因為**的影響，據說百姓很生氣，所以嚴密迅速，在程式正義上馬馬虎虎，所以有種可能：老榮志帶著冤屈（部分）上路了。

但朱玲的案子也讓百姓很生氣，孫偉怎麼可能逍遙法外？孫偉怎麼能擁有排他性的程式正義？

因此，我們的法治是有缺陷的。

底層的人被懷疑有罪，幾乎沒有話語權，執法者權力太大，拍拍腦袋來判案的情況並不少見，否則胡志明也不會被折磨;上流社會的人從來不嫌有罪，他們有保護傘，無論罪行有多大，他們都不會死，甚至可以逍遙法外，他們可以把人民的憤怒當成笑話。