首先，它應該是，而不是對“醫生”的隨意定義。
作者丨金融.
生產丨財務一一。
網上的新事物越多，吃瓜的氛圍就越濃。 在**圈裡，前幾天，有個大佬哀嚎著自己的收入慘淡，然後又傳出乙個知名**和乙個公眾人物“上酒吧”的訊息。
作為乙個熱衷於吃瓜的好奇之人，他很快發現，這是發生在36氪星和孫玉辰之間的“網路事”——36氪星之前曾寫過一篇對孫玉辰角色的採訪，但文章隨後引起了巨大的關注，有人同時在罵孫玉辰， 其他人也質疑該條款的措辭、邏輯、立場等是否合適。
究其原因，竟然是36氪官方發布了超過10000篇文字文章它使用了很多拼湊在一起的謠言、未經證實的材料和不基於事實的猜測還為孫玉辰扣了一頂又一頂“帽子”。
對於36篇氪星文章的做法，孫宇辰很少公開表示“不在乎”。
雖然孫宇辰並不在意，但這篇文章還是還在圈內流傳，一些文章中一些有爭議的不實事實和常識錯誤，也成為大家分析和關注的焦點。
為了加重“病情”，創造了“椰子雞”笑話
在36氪出品的灑水文章中，記者與孫雨辰見面專訪時，孫雨辰沒有及時回覆訊息。
這本來在很多人眼中被認為是滔天罪行，但在這篇文章中卻引起了巨大的反響——文章認為孫雨辰不回覆留言是“一場經典'逃脫秀'的完成”。
而且，“逃脫”的孫雨辰，也被解讀為“玩弄各種瘋狂方式”的“病人”，因為他認為在罵他的人中，“不少都是不從他身上賺錢的人”。
因此，文章直接從標題中就給了他乙個“耐心”的標籤。
乍一看，我以為孫雨辰生病了，但看完整篇文章後，我發現孫雨辰並沒有生病，只是有人希望他是個“病人”。
這也是這篇文章引起的第乙個爭議點——很多人很難理解，乙個知名且有影響力的**，居然會用這種純粹主觀的、明顯有偏見的詞語來指代乙個人。
在正常的事實和邏輯中，作為“無冕之王”，中立和客觀應該是道德的第一準則，但在這篇文章中，孫雨辰因為沒有及時回覆資訊而被對方稱為“病人”，因此引發了熱議。
這也是很多人第一次看到這個標題，都感到震驚。
但這還不是最嚴重的，這篇文章後來寫的方式堪稱真正慘不忍睹。
因為孫玉辰因為沒有及時回覆資訊被貼上了“病人”的標籤，這遠遠不夠，他不得不被貼上更重的標籤。
為了這個標籤，這篇文章當年稱孫玉辰“容易患上精神疾病”，而現在，從“病人”到“精神疾病纏身”，是不是很順利？
不知道是怎麼回事的人，大概會以為文章的作者是孫雨辰的醫生，或者是一路陪伴孫雨辰病情發展的主治醫生。
然而，事情就這樣結束了嗎？
不，它不會。 孫玉辰的“診斷”能這麼容易結束嗎？除了不斷公升級他的“病情”，你是不是也想替他整理一下對社會的危害？
因此，在本文的以下語氣中，孫玉辰的“病”被證實了極其嚴重的危害後果。
這樣做的後果是什麼？
我們只引用原文：“因為他的存在，一些不良傾向正在加速消失——貪婪、自私、恐懼和追求名聲。 ”
這或許是孫某最後悔的一件事——就因為沒有回覆留言，就以“加速貪、私、恐、名利”的罪名落下帷幕。
不過，孫玉辰應該慶幸的是，這篇文章畢竟沒有把全球變暖、溫室效應、生態環境惡化的責任推到他身上。
如果這種操作方式仍然是表達好噁的最佳方式，那麼接下來的幾種方式可能會讓人驚掉下巴。
比如這篇文章舉了乙個孫玉辰和別人一起吃椰子雞的例子，文章中描述的細節是孫玉辰“一次把大部分雞肉舀進你自己的碗裡。”乍一看，這句話太過生動，一句話就把孫玉辰自私、貪婪、唯利是圖的標籤表現得淋漓盡致。
但是，為了生動地描述它，你是否忽略了基本的常識？
根據網上的烹飪食譜，椰子雞菜在製作時需要切成小塊，成品椰子雞菜不是整隻雞那麼孫宇辰是怎麼做到“一口氣把大部分雞肉舀進碗裡”的呢？
不知道這個**是沒吃過椰子雞，還是這個**分不清椰子雞和其他雞肉菜的區別？
只要搜尋一下，這並不難，對吧？
雖然文章很迫切地要突出孫雨辰的自私、貪婪、唯利是圖，但無視基本事實，拿起筆胡說八道，這是什麼文風？
言語是一種力量，但它們也可能產生反彈。 為了寫作而寫作，不管基本的事實基礎如何，很容易適得其反。
沒有採訪，但有片面的採訪和猜測
給孫玉辰貼上吃椰子雞的標籤，只是本文的運作方式之一。
雖然這一集有非常明顯的瑕疵，但至少找到了乙個所謂的“孫雨辰的前女友”作為故事的出處。
但在後來收集到的各個劇集中，這篇文章甚至都懶得去尋找素材的來源，所有的受訪者都是“老熟人”、“圈內人”、“非常親近的人”、“乙個TRON員工”，以及乙個與幣圈許多大佬有密切私人關係的企業家的“代言人”。
至於這些“代言人”中有多少是真實的，有多少是虛構的，只有文章作者才能知道。
*為了保護受訪者的私隱，文章中通常不會提及受訪者的真實姓名，這是業內常見的做法，這種做法並非沒有不妥之處。
然而，為了保護被採訪者的私隱，一些“代言人”唾手可得，這種情況的真實性和可信度也值得懷疑。
因為這些受訪者的觀點出奇的一致，他們對孫玉辰的評價都是敵對的、否定的——對於這種情況，除了刻意挑選受訪者之外，真的沒有其他合理的解釋。
交叉驗證，多方訪談，不再是行業的基本要求
而且，這個文章雖然是人物訪談，但在文章開頭，除了孫雨辰沒有及時回覆資訊的“犯罪證據”外，後面寫的就是“犯罪證據”部分，沒有任何記者採訪孫玉辰的內容。
只有我和其他受訪者的片面話語，卻沒有記者和孫雨辰的專訪，這是專訪嗎？
但這並不是文章最好的部分，因為在文章的其餘部分，道聽途說和主觀推測開始成為另一種新穎的寫作方式。
文章在描述孫雨辰在北大讀書時，寫到孫雨辰的各種另類行為和離譜行為，但這些“案例”既沒有明確的來源，也沒有確切的來源，所有的結論都是一樣的“孫宇辰病了”。
比如，“在那裡，他收起了'軟弱'的一面，開始露出'病態'的笑容”等描述，幾乎都是重複的陳述，結論都是文章本身出具的“診斷結果”。
甚至，更令人驚訝的地方就在這裡——這**甚至在文章中直言不諱地表示“未經證實的細節”。，把“未經證實”的謠言大寫特寫為素材，這是什麼型別的**寫作手法？
現在的**倫理道德底線已經淪落到把各種不靠譜的謠言、謠言、笑話寫成常規文章的地步？
在其他方面，收集的橋梁堆疊混亂，敘事過程中缺乏時間線，語境之間缺乏聯絡和邏輯，都被認為是寫作層面的問題，所以這裡就不贅述了。
我以為在製作內容時粗心大意、不嚴謹會令人驚訝，但最後，我沒想到這篇文章是可用的顛倒黑白，歪曲事實寫作的頭腦。
文中寫道，孫玉辰在奢侈中並不疲憊，不追求“定製遊艇、豪宅、鑲鑽頂級豪車”，很少參加“醉金粉、遊艇派對”，為了保養身材也不暴飲暴食，只吃簡單的蔬菜沙拉等生活習慣他被貼上了“無力掙扎，不再關心的人”的標籤。
它。。。。。。得出這樣的結論必須是什麼樣的大腦迴路？
乙個人不窮奢，不追求“定製遊艇、豪宅、鑲鑽頂級豪車”，不參加“醉金粉、遊艇派對”，不為了身材管理而暴飲暴食這真的錯了嗎？
你必須有什麼樣的價值觀才能得出這樣的結論？
恐怕兩千多年前趙高的轉世，也會感到羞愧。
否則，我們又該如何解釋“各種違背溫暖、創新、正義、寬容的物質，沿著腸道深入面板和血液，最終可能擴散到全身”的結論呢？
壞就是壞，好也一定是壞，凡事只能是壞，這大概就是現在的寫作價值觀和平台邏輯吧而也只有這樣的價值觀和邏輯，才能解釋出一系列不可思議的三觀。
回歸良性方向，任重道遠
需要注意的是，孫雨辰並不是乙個完美的人，他有很多缺點，這是事實。
* 在合理的範圍內對他進行監督和批評是沒有問題的。
但需要有乙個“度”的界限，即法律規範和職業道德範圍內的底線。
你可以寫他不好，你可以批評他，但你不能陷害他，歪曲黑白。 這是眾所周知的**最基本的底線。
如果為了滿足私慾，越過了基本底線，那麼你就失去了基本的職業道德，變成了乙個把筆當刀的惡人。
從措辭、句子、隱喻、道聽途說、推測，以及本文無法驗證的各種段落、故事、材料等元素，以及寫作風格來看很難想象孫雨辰和**之間到底發生了怎樣的仇恨和仇恨以至於文章中的每乙個字都給他的毅力貼上了“病”的標籤。
要知道，就在一年多前，孫宇辰還參加了這次由**主辦的峰會並發表了演講，當時孫宇辰和這個**對葡萄酒瞭如指掌，但僅僅過了一年，孫宇辰就沒有再參加這次**峰會，而這篇**立刻就推出了這樣一篇製作精良的文章。
在此期間發生了什麼？
雖然業內“甜蜜先見”的案例很多，但大部分稿件還是以事實為依據去批評“前輩”，但是這篇**用近乎人身攻擊的話語寫孫玉辰，這種心態在業內實在是少有。
如果生意不成功，仁義還在，再不合作，至少可以做個路人。 可是不配合，就要把對方處死，這又有什麼深仇大恨呢？
如果你魯莽行事，毫無節制地使用手中筆的力量，那麼在沒有標準和準則的監督下，很容易被自己吃掉。
目前資本市場已經有了答案——上市初期的市值從上億美金到現在的幾千萬美金，股價的下跌趨勢不就是乙個很好的例證嗎？
* 行業發展也需要乙個良性方向回歸內容高度，帶動自己和行業良性，應該成為最好的價值觀。
否則，在天天吃瓜好玩的網圈裡，天天吃別人的瓜，還把自己當成網上吃瓜的物件，何必呢？
*吃別人的瓜是無罪的，但是進食階段本來可以好一點的否則，當你被別人吃掉時，就意味著這個行業已經走上了一條不歸路。
所以，當當大佬覺得行業越來越黯淡的時候，是不是也應該反思一下原因呢？
畢竟，“雪崩中沒有雪花是無辜的”。
end / —