很多人擔心穆迪下調評級展望，其實這玩意兒真的沒什麼，很多人都有些生氣，或者是因為**大跌，而這兩件事同時發生，尤其是沒有競爭力的大A在關鍵的3000點這裡暴跌，今年的**不好， 大家心煩意亂，也不清楚是什麼原因，這兩件事碰撞在一起，給人的感覺是這兩件事沒有因果關係？
首先，我們要明確一點，這叫下調展望，它與下調有本質區別，就是評級沒有變動，只是下調了對未來的預期。 穆迪是一家美國公司，你說它是公平的，它是美國的，你說它不公平，它不公平，它甚至下調了美國的評級展望。
上個月，即11月10日，由於利率上公升和赤字上公升，國際評級機構穆迪投資者服務公司（Moody's Investors Service）將美國的前景從“穩定”下調至“負面”。
你看，它也先殺了親戚，然後又來分賬了。 事實上，早在今年8月，另一家美國評級機構惠譽就已經下調了美國評級，而且是真正的下調，而不是評級展望。
為回應對美國治理水平和財政狀況的擔憂，國際評級機構惠譽於8月1日決定將美國的長期外幣發行人違約評級從AAA下調至AA+。當時，惠譽下調評級後，耶倫怒罵道。 但眼光敏銳的人難道看不出這一點嗎？國際三大評級機構，標準普爾、惠譽、穆迪，都是你在美國的，你很可疑的做雙簧，就是先用美國堵住別人的嘴，再用別人開刀，那才是真的操作。
所以這件事不能說是有預料到的，至少是有心理準備的。 這是國際金融體系中的話語權問題，評級機構給出的評級將直接影響到市場上的相關債券，這比美國的套期保值具有更高的維度，也是美國金融霸權的支撐之一。
所以，對我們來說，關鍵是要樹立自己的聲音，在這種情況下，這種事情可以說沒什麼好奇怪的，也沒有必要急於自我反省。 如果我們有權發言並獲得信用評級機構，我們明天就可以下調穆迪的評級。
國際評級機構，其實也是美國的評級機構，它們對話語權的控制主要相當於向國際市場開票的作用。 只有他們給出的評級，你所處的對應市場由美國主導，其他人可以無條件認可和交易。
也正是因為這樣的市場加持，才使國際評級機構的地位變得如此之高，難以替代。 但如果要說他們有多權威、有多公正，那也就是2024年的次貸危機，他們給大量垃圾債的評級更高，相當於幫垃圾債開啟了低風險市場的大門
事後看來，有人說這些評級機構應該被調查，但這件事已經結束了。 對於美國來說，金融業務是乙個完整、清晰、分工明確的產業鏈，而所謂的國際評級機構只是這個產業鏈中頂端位置的角色。
作為評級機構，它能做什麼？甚至在雷曼兄弟倒閉之前，整個華爾街都在做一件事，那就是在最後一刻，在雷曼兄弟身上堆積了大量的壞賬，最後一次清賬。
所以沒有辦法知道這件事，他們為誰服務，這是一件顯而易見的事情，沒有什麼好擔心的。 我們也有自己的評級機構，不是說這些評級機構沒有國際影響力，而是相反，我們在國際金融市場上沒有發言權，我們不能加以影響力。
如果想清楚這一點，就不難理解，中美金融市場的定位其實是有本質區別的，我們定位的是服務於產業融資，而美國是所有行業定位服務於金融市場，恰恰相反。
美國的初創企業已經有一套標準的模式，就是不斷募集資金擴大規模，直到完成上市，而這個過程就是在拿走部分股權的過程中不斷涉及金融資本，最後幫你上市，然後完成在市場上實現高回報。
目前，全世界都在搞這種模式，可以說已經理所當然了。 你做不到，你可以，但要賺錢會很困難。 其實很多人並不理解其中的底層邏輯，那就是對於頂級金融資本來說，金錢是無限的，但機會是有限的，通過這種模式，他們不能錯過任何機會，也可以扼殺任何挑戰。
比爾·蓋茨、賈伯斯、馬斯克、牛市與否？但他們也無法逃脫，他們最終都進入了這種模式，成為其中的一部分。
另一方面，我們的金融機構，怎麼說，關於爭取話語權的鬥爭，還有很長的路要走，不說貢獻多少，我希望不要幫忙，我希望能盡快成長，至少要匹配國家的實力。