這次改革的乙個銷明特點，是減少了現役乾部數量，增加了離退休乾部的規模，然後從地方招請文職工
首先，“文員”一詞已經存在。 在我軍發展過程中，文職幹部集體脫下軍裝，成為院校招收的人才。 歷史上，國防動員系統的武裝部門也曾集體調到地方，就地調到其他工作崗位。 乍一看，感覺就像你又在走老路了！
就筆者熟悉的單位而言，縣級武裝部原有5名現役人員、3名處長、2名科長和部分工作人員，基本運轉良好。 改革後，只剩下現役領導，科長退休，然後招文職，這幾年，招了5個，走了乙個，好像人多，學歷高，年紀小，但工作連續性不強，部領導最大的感受就是比以前累了不少， 他們感覺自己就像乙個新兵的班長，一切都要從頭開始，一不小心，文職的挑選沒有完成，然後新兵就要等很久，更不用說工作的衝擊力了，每天都不能完成的心，不能完成的收尾工作。
這只是乙個縮影，原來武部營陣地的陣地一般是作戰部隊調換幹部，但現在改為文職陣地後，基本上以後就不用這種方式了。 但是，用新兵招募的年輕人來代替軍隊訓練多年的熟練手，真的好嗎？經費多了，別說待遇了，只是每年組織的招聘考試會浪費多少精力，而且培訓週期更長，這完全是白手起家，而這些人原本的希望就是能有公務員一樣穩定的崗位，估計大部分人都不願意聽奉獻， 戰鬥支援和非戰爭軍事行動。難道只是為了減少幹部人數來獲得這個文職工作嗎？
當然，可能大部分文職還是不錯的，但任用制度和軍隊的特殊性真的適合文職嗎？筆者認為，科研院所、院校文職崗位的存在還是有合理因素的，在動員體系和作戰部隊中，越少越好，畢竟與作戰保障相關的崗位都是高度軍事化的，不需要碩士、博士等成績優異的學生， 而且他們還是很適合現役的。至少經過多年的軍校教育和基層培養，還是有個好基礎的，畢竟美術行業有專業化，大家說還是不行？