原標題：掃碼成為支付的唯一選擇，強制收集個人資訊，彈窗持續誘導消費（引文）。
為什麼會成為“路障”？（主題）。
法治**記者 孫天驕.
調查動機。 如果你不掃碼，就很難移動一英吋。 “北京市平谷區的王女士打電話投訴問題：前幾天，她開車從停車場出來，正準備掃碼支付停車費。 她想用現金支付停車費，卻發現停車場只能通過掃瞄二維碼支付。 結果，她不得不在車裡等了將近10分鐘，直到她的手機再次開機並穩定下來，她才能付賬離開。
這段經歷讓她感嘆：“不知道從什麼時候開始，停車、點餐、繳費等都要掃碼支付，有的只提供掃碼支付服務，好像沒有手機什麼都做不了;有的要填一堆資訊或者注意一堆亂七八糟的***才能掃碼支付，實在是讓人頭疼。 ”
為什麼會成為“路障”？記者進行了調查採訪。
前幾天，北京市民林婷遇到了這樣的煩惱：當天，她和朋友約好去商場吃飯，於是她開車進了商場的停車場，吃完飯正要離開時，卻發現車位附近的牆柱上有停車費***林婷拿出手機掃瞄它***掃瞄的結果是***介面。
您必須關注商城***才能進行下一步，然後您必須註冊成為會員，收集的資訊包括個人手機號碼、生日和姓名。 註冊成功後，您可以填寫車牌號，然後支付費用。 林婷回憶說，當她看到流程如此麻煩時，她想放棄***付款，但是在出口處沒有其他付款方式，如果她不注意***進行後續操作，她就無法開車離開停車場。 最後，她只能按照提示，一步一步完成註冊和資訊，然後才能支付費用並離開。
停車繳費、訂餐、移動電源租賃......如今，掃***代替人工服務已經成為家常便飯，但這種本應“高效”“方便快捷”的消費方式卻給很多消費者帶來了困擾。 《法治**》記者調查發現，不少消費者抱怨掃瞄存在各種問題，包括：消費只能掃碼、拒絕收現金、拒絕提供紙質選單;強制注意 *** 跳轉到小程式;向消費者不當索取個人資訊;廣告和優惠彈窗頻發，很難分辨真假。
商家強制掃碼消費是否侵犯了消費者的合法權益？掃碼後收集過多資訊是否違法？如果消費者掃碼後被騙，商家是否需要承擔責任？帶著這些問題，記者展開了採訪。
近年來，林婷早已習慣了掃碼停車的方式，很多停車場只能掃碼停車，人工收費和現金收費似乎成了被淘汰的“老產品”。 然而，本應是便捷應用的二維碼掃瞄停車服務，也給司機增加了不少麻煩。
林婷向記者反映，很多停車場掃碼後都有廣告和小程式彈窗，必須註冊成為對應會員才能享受停車服務，“同意對方收集手機號等個人資訊”經常被預設勾選，無法取消。 停車後，林婷有時會取消關注***或拉黑或刪除，但隨後他總能收到相關商家的簡訊，包括商場優惠、產品促銷等。 “與其他垃圾郵件簡訊不同，這種簡訊通常沒有'td'（取消訂閱）選項，也無法取消。 ”
有時候，我真的覺得無處不在的***成了“路障碼”，原本簡單的停車繳費行為變得複雜起來。 林聽到了。
身為北京市民的鄒女士對林婷的經歷感同身受，在她看來，停車費領域的廣泛應用，給司機帶來的便利遠不如麻煩。 鄒女士回憶說，有好幾次，她在停車場掃碼時，彈出了“元停車券”的介面，但進一步點選後，她無法直接領取券，而是跳進了廣告介面。
停車場繳費 *** 掃一掃後會彈出很多廣告，讓你可以申請停車卡、公升級會員等，每次至少要關閉兩三個彈窗才能進入支付介面。 有時在出口處掃瞄二維碼支付費用需要幾分鐘，因為它與其他司機發生了幾次衝突。 鄒女士抱怨說，“這只是乙個不必要的負擔。 ”
近日，記者在社交平台和第三方投訴平台搜尋了“停車繳費”、“*繳費”等關鍵詞，發現對停車***掃碼繳費不滿的消費者不在少數。
在上百起相關投訴中，內容包括二維碼掃瞄系統不智慧型、重複收費;掃碼後，必須關注並註冊會員才能進一步操作強制收集個人資訊，其中大部分是生日、健康狀況、通訊錄等與停車消費無關的資訊;有大量的彈出式廣告誘導消費等。
點餐和支付食物依賴於二維碼掃瞄和過度收集個人資訊。
除了停車繳費，餐飲行業掃碼點餐問題也飽受詬病。 近日，記者走訪了北京、天津等地的多家商場，發現大部分餐飲企業需要顧客掃碼點餐，有的餐廳點餐前需要掃碼關注自己的***，有的餐廳掃碼後彈出醒目的廣告，廣告型別涵蓋遊戲， 電子商務、金融借貸等，有的甚至跳過不了。
許多消費者對此並不滿意。 來自天津的田女士告訴記者，她去餐廳吃飯的時候，很多餐廳掃碼點餐，但掃碼後，有時卻沒有菜樣，需要注意官方***必須註冊為店家會員。 “有時我讓服務員看紙質選單，但很多餐廳都說只能掃碼點餐。 ”
來自北京的王女士報告說，一些餐館在掃瞄二維碼點餐方面仍然隱藏著“奧秘”。 她買了奶茶後，本來想直接在櫃檯點一杯飲料後用現金支付，但店員說，她可以通過掃瞄***線上點餐獲得優惠券，甚至還有買一送一的活動，比在櫃檯點餐要划算得多。 “當時我就想，這種店鋪活動不應該線上線下統一嗎？如果你不使用智慧型手機，或者你的手機只是沒電了，你必須花很多錢，這真的公平嗎？”
掃瞄二維碼後過度收集個人資訊的情況也時有發生。
據介紹，來自北京的孔先生在一家餐館購物時，發現自己在點餐前需要注意商家***，並認為商家強行獲取了消費者的個人資訊，於是將商家起訴到法院，要求其停止侵犯個人資訊權益的行為， 告知個人資訊的處理情況，對相關損失進行道歉和賠償。在二審判決中，北京市第三中級人民法院認定被告商家的相關行為侵犯了消費者個人資訊權益，要求其向原告書面賠禮道歉，並賠償公證費5000元。
華東政法大學經濟法學院副院長、教授任超表示，“形式上是自願的，實質上是強制性的”，可能會侵犯消費者的公平交易權。 這種強制掃碼注意的消費者服務方式在一定程度上侵犯了消費者的公平交易權。 《消費者權益保護**》明確規定，經營者不得使用標準條款和技術手段強制交易，對部分不願掃碼關注的消費者不公平。
北京理工大學法學院教授孟強認為，就消費者的正常期望而言，直接掃碼就可以達到目的，如果有必要關注甚至強行獲取個人資訊，顯然違反了個人資訊保護和消費者權益保護， 未履行經營者收集、使用消費者個人資訊的必要性原則和充分告知、說明並徵得被收集人同意的義務。剛剛發布的《最高人民法院關於適用〈民法典一般原則〉若干問題的解釋》規定，對於通過網際網絡等資訊網路訂立的電子合同，提供格式條款的當事人只能採取設定查詢、彈窗等方式，不能視為履行了提示或者說明義務。 因此，在這種情況下，商家強制收集個人資訊是違法的。
過度的資訊請求也增加了消費者資訊洩露的風險。 任超表示，消費者掃碼支付時，商家往往會要求消費者關注個人資訊才能成為會員享受優惠，或者通過小程式自動獲取自己的生日、性別、地理位置等個人資訊。 但是，很明顯，這些資訊不一定與店內購買有關，這可能涉及過度收集消費者資訊。 一旦商家沒有妥善保管資料，消費者也將承擔個人資訊洩露和丟失的風險。 “二維碼掃瞄消費模式不應該成為獲取使用者個人資訊的工具。 ”
聯合執法，嚴格監管，推動企業依法經營。
商家強制掃瞄二維碼、強制收集個人資訊等一舉引起相關部門關注。
2024年4月，工信部發布掃碼支付新**。 2024年6月，針對二維碼消費存在的問題，中國消費者協會在全國範圍內開展了“反強制關注的消費者監督工作”。
近日，北京、上海等地部分地方網信部門、市場監管局等部門對問題企業進行約談，發布“掃碼”消費提醒，維護消費者合法權益。 北京等地還出台了掃碼消費服務違法收集、使用消費者個人資訊的案例分析、合規指引等檔案，規範掃碼消費服務。
在孟強看來，**本身就是為了方便老百姓而發明的，符合智慧型手機日益普遍的生活場景和需求，為消費者提供訂餐服務和支付服務是可以理解的。 但是，商家在提供一流服務的同時，應確保所提供的一流服務安全可靠。 同時，商家必須明確，服務的初衷是為消費者提供便利，不能用來剝奪消費者選擇消費方式的權利，或將其變成強行收集個人資訊、便利自身經營行為的方式。
據受訪專家介紹，**的安全性值得關注。 **生成器可任意**成***供使用者掃碼訪問，不法分子將病毒、木馬程式等**位址變成***使用者掃碼後，手機中的通訊錄、銀行卡號等資訊容易洩露。 目前，缺乏審計、監測、追蹤和認證最佳方法。
為此，有專家建議，應進一步明確現行資料安全相關法律法規的實施細則，完善分級分類授權、使用者主體合法性背景審查、資料共享、合規風控等安全管理制度，加大對違法違規行為企業的處罰力度。 嚴防濫用企業技術優勢，促進權責匹配。同時，針對當前應用場景廣泛的現實，打造一流的安全認證和防偽溯源技術體系，實現一流的生成、操作的全過程管理，堵住資料安全漏洞。
任超認為，相關監管部門可以建立聯合執法監管機制，嚴格執行身份識別標準的使用，減少或禁止部分商家強制收集使用者資訊。 針對部分商家和平台違背消費者意願收集甚至濫用個人資料的情形，應建立長效機制，懲治侵害消費者權益的行為，保護消費者合法權益。
孟強表示，如果經營者在提供一流服務的過程中侵犯了消費者的合法權益和個人資訊權益，除承擔民事責任外，根據相關規定，還可能構成行政違法行為，將受到市場監管部門或其他相關行政部門的處罰。 包括責令改正、警告、沒收違法所得、罰款等。 情節嚴重的，甚至可能導致停業整頓、吊銷營業執照。 因此，企業應依法依規經營，以消費者為中心，保護消費者的合法權益。 ”
*：法治**。