你還記得嗎？過去我們可以免費享受的東西，現在必須花錢買。 這是怎麼回事？這是社會的進步，還是人性的墮落？
這是我們生活水平的提高，還是幸福感的下降？我們來看看這三樣以前是免費的，2024年都開始收費了，它們是什麼？
共用空調。 
你可能不相信，但這是真的。 在四川樂山的一所中學，學生想要在教室和宿舍開空調，必須付費才能使用。 而且不貴，在課堂上呆了 9 個小時9元，宿舍1小時3元9 美元。 這意味著，如果乙個宿舍每天有8個小時的空調，乙個月的費用將達到936元。 比買空調還貴！
這是什麼邏輯？難道學校不應該為學生提供良好的習和生活環境嗎？為什麼要讓空調充電？是為了賺錢嗎？還是為了節約能源？
學校的回應是，這是乙個第三方資助的專案，學校不參與費用管理，學生可以自願選擇是否使用。 但這樣的說法有說服力嗎？如果有學生不想付錢，不得不忍受高溫，對他們的生理和心理有什麼影響？如果有些學生為空調付費，這對他們的消費前景和價值觀有什麼影響？
這種共享空調的做法引起了社會的廣泛關注和質疑。 有人認為這是對學生權益的侵犯，也是對教育公正的侵犯。
有人認為，這是資本對教育的入侵，也是學校的商業化。 一些人認為這是對環境的不負責任，也是對保護的不尊重。 總之，這是一件不可接受的事情，也是一件不可理解的事情。
共用按摩椅
你可能也不相信，但這也是真的。 在許多公共場所，如高鐵站、電影院、機場等，原本免費的普通座位已被共享按摩椅所取代。 這些按摩椅不僅占用空間，而且必須付費使用。 而且**也不低，一般每分鐘1元，有的甚至更高。
這是什麼意思？公共場所難道不應該為公眾提供便利和舒適嗎？你為什麼要讓你的座位收費？是為了增加收入嗎？
還是為了改善服務？公共場所回應稱，這是為了滿足不同人群的需求，提供更多選擇。 但這樣的說法能令人滿意嗎？
如果有人不想付錢，他們就必須站著或坐在地上，對他們的尊嚴和安全有什麼影響？如果有人支付按摩費用並想接受按摩，這對他們的健康和體驗有何影響？
這種共用按摩椅的做法也引發了社會上普遍的抵制和厭惡。 有人認為這是對公共資源的浪費，是對公共秩序的破壞。
一些人認為這是對消費者的欺詐和對市場的破壞。 有人認為這是對公共道德的褻瀆，是對公共利益的忽視。 總之，這是一件無法容忍的事情，一件無法忍受的事情。
圖書館習室
你可能還不相信，但它更真實。 在許多圖書館，原本免費的閱覽室已經部分或全部改建為付費習室。 這些習房間不僅限制人數，而且按小時收費。 而且也不便宜，一般是每小時5元，有的甚至更高。
這到底是什麼？難道圖書館不應該為讀者提供免費的書籍和空間嗎？為什麼要讓閱覽室成為付費專案？是為了盈利嗎？
還是為了規範？圖書館的回應是，這是為了提高閱覽室的使用效率，避免座位占用和浪費。 但這樣的說法有說服力嗎？如果有些讀者不想付費，想放棄閱讀，這對他們的學習習和成長有什麼影響？如果有些讀者付錢，想享受自我習，這對他們的閱讀和思考有什麼影響？
這種圖書館習的做法引起了社會的廣泛關注和不滿。 一些人認為這是對知識的壟斷和教育的商業化。
有人認為這是對讀者的剝削，是對圖書館的偽裝。 有人認為這是對文化的漠不關心，也是對閱讀的打擊。 總之，這是一件不可理解的事情，也是一件不可接受的事情。
你真的瘋了嗎？
面對這些曾經免費的東西，現在卻都開始收費了，我們不禁要問，我們真的窮瘋了嗎？為什麼我們必須為本應免費的東西支付額外費用？這是社會進步，還是社會倒退？這是人性的進化，還是人性的退化？
其實，這些指控的背後，都有各自的理由和邏輯。 有的是為了節約資源，有的是為了提高效率，有的是為了增加收入，有的是為了滿足需求。
這些理由和邏輯可能具有一定程度的合理性，也可能具有一定的必然性。 但是，這些理由和邏輯可以作為收費的理由和藉口嗎？是否有可能忽略費用的影響和後果？是否有可能忽視收費的公平合理性？
在我們看來，答案是否定的。 充電不是一件小事，它不僅關係到我們的錢包，還關係到更多。
好的，我會繼續寫的。
它更多地與我們的生活質量、我們的價值觀和我們的社會氛圍有關。 收費不是一件簡單的事情，不僅需要有合理的依據，還需要有法律程式，需要有合理的考慮。
收費不是隨便一帶的事情，它不僅要考慮自己的利益，還要考慮他人的感受，考慮社會效應。
因此，我們呼籲我們為這些曾經免費的東西買單，現在它們開始收費，我們不能視而不見，我們不能放過它們，我們不能讓它們發展。 要理性分析、理性評價、積極參與、有效監督。 我們要維護自己的權益，維護自己的利益，增進幸福感，促進進步。