歐美國家保護氣候一直是我們的使命，我們將自己塑造成全球氣候問題的守護者。 但是，他們往往在環境問題上用小手段打壓其他國家，特別是發展中國家。 最近歐盟在世界氣候大會召開前夕，一項震驚世界的舉動被採取，對全球商品徵收“碳邊境稅”。 該稅主要針對鋼鐵產品、鋁產品和化工產品等排放密集型進口產品。 引入這種稅收顯然旨在為排放密集型產業集中的發展中國家的發展製造障礙。 在氣候大會上，我們必須認識到，氣候問題本質上是發展權問題，世界上第乙個體系和金融體系的建立，就是為了方便美國和歐洲國家收割其他國家。 然而，隨著世界多極化趨勢的不斷發展，這種做法逐漸失效。 歐洲和美國希望找到新的方法來保持其全球領導地位，包括使用“規則”來限制其他國家的發展機會，並加強對氣候問題的控制。 碳邊境稅的存在是強制性的稅措施， 和碳排放這個問題也有同樣的含義。
歐美國家自稱環保主義的“先驅”早就被提出來了清潔能源概念，並禁止中國人光伏產品進入歐盟市場，原因是中國人光伏產品對歐盟市場構成傾銷的威脅。 然而，儘管禁運了幾年，歐盟之光伏行業還是很糟糕，即使是像樣的光伏沒有一家公司能撐住它，最終不得不重新進入中國光伏該產品向市場開放。 歸根結底，這是為了促進歐盟之新能源行業還是為了保護當地企業？此外，法國發起了反補貼調查，要求：歐盟抵制中國新能源汽車。 這顯然違反了歐洲自稱的“氣候保護主義”原則。 為什麼在中國新能源汽車要調查嗎？原因很簡單，因為中國的電動汽車已經衝擊了歐洲傳統內燃機汽車市場。 歐洲國家一直喊著要保護環境，但當涉及到自己的利益時，他們卻是第乙個用腳投票的，很明顯，在應對氣候變化方面，他們遠遠落後於中國。
綠色能源田歐美國家對中國的態度可謂是愛與恨。 他們喜歡把環境問題當成“利劍”，向發展中國家施壓，以此作為阻礙中國發展的工具。 與此同時，他們渴望控制全球綠色領導地位能源革命的現狀。 但是，由於歐美新能源該領域的發展落後於中國，他們無法達到領導地位。 在風能領域太陽的、水能等新能源在基礎設施建設方面，中國已經超過了美國和歐洲國家。 歐美國家他們知道自己在這方面處於劣勢，因此在氣候大會上簽署了乙份檔案，主張將全球核能擴大三倍。 他們之所以如此支援核能計畫，本質上是他們想以這種方式扭曲自己新能源該領域的落後情況。 然而，核能本身也存在一定的風險，車諾比核電站和福島核電站事故的後果發人深省。 歐美國家他們知道其中的利害關係，仍在推進核電計畫。 這是因為風能太陽的、水能和新能源在基礎設施建設方面，中國已經超過美國歐美國家希望通過擴充套件核能發電與中國站在同一條起跑線上，甚至在世界上超越中國新能源在革命中發揮領導作用。 這是對“如果贏不了，那就改變賽道”策略的恰當詮釋。
從上面的分析中我們可以觀察到，歐美國家氣候行動雖然聲稱是環保的，但往往夾雜著自身利益和競爭心態。 他們正在利用氣候問題作為向發展中國家施壓和約束的工具，並試圖借鑑氣候變化問題環境保護以在全球經濟中維持自己的名義和能源領域領導地位。 然而，他們正在推動綠色能源革命和新能源技術開發的努力遠遠落後於中國實現全球領導地位的能力。 因此，他們不得不求助於一些小手段，例如推動核能發電彌補自己新能源該領域的不足之處。 然而，核能本質上是有風險的，車諾比和福島的教訓仍然在眼前。 歐美國家這種做法不僅是一種道德綁架，也是一種全球不負責任的行為。
不過，總而言之歐美國家他們打著環保的旗號，自詡為世界氣候問題的守護者，但他們在氣候問題上的行動往往是自私自利的、競爭性的。 他們利用環境問題施加壓力並限制發展中國家，試圖控制綠色能源領域，以保持其全球領先地位。 然而，他們是新能源該領域的發展明顯滯後於中國，在解決氣候問題的實際行動上存在差距。 因此，他們不得不訴諸一些小手段，甚至強行推搡核能發電力挽狂瀾。 這種行為是不負責任的，與環保主義的初衷背道而馳。 為了解決全球氣候問題，它應該是國際合作的結果，而不是一方利用自身優勢限制另一方發展的手段。